ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-11648/2022

07 сентября 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10440/2022) общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2022 по делу №  А70-11648/2022 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной возможностью «МУП Московское ЖКХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 508 451 руб. 01 коп.,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

26.05.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Север» (далее – предприятие) к ООО «МУП Московское ЖКХ» (далее – общество) о взыскании основного долга по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0832/18 (далее – договор) за март 2022 года в размере 1 498 014 руб. 84 коп., пени за период с 19.04.2022 по 10.05.2022 в размере 10 436 руб. 17 коп. 

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил. 

Через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 498 014 руб. 84 коп. и взыскать с ООО «МУП Московское ЖКХ» пени в размере 27 071 руб. 61 коп. (вх. С04-158543 от 06.07.2022г.).

Через канцелярию суда от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме (вх. С04- 160449 от 08.07.2022г.).

Определением от 18.07.2022 с учетом дополнительного определения от 18.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу прекращено. Истцу из бюджета возвращено 3 192 руб. 42 коп. государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскано 26 260 руб. 12 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с определением суда, истец обжаловал его в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование указал, что поскольку задолженность уплачена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 085 руб. подлежат в полном объеме отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 915 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В суд стороны не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

Общество обратилось к предприятию о взыскании основного долга по договору поставки газа от 30.08.2017 № 63-5-56-0832/18 за март 2022 года в размере 1 498 014 руб. 84 коп., пени за период с 19.04.2022 по 10.05.2022 в размере 10 436 руб. 17 коп.

Из записей в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (далее – КАД) следует, что исковое заявление поступило в суд 26.05.2022 в 08.19 московского времени (МСК).

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству, по делу на 18.07.2022 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

07.07.2022 от истца поступило заявление об отказе от иска полностью, к которому приложены платежные поручения, в том числе, от 26.05.2022 на сумму 98014 руб. 84 коп. с назначением платежа о гашении задолженности по спорному договору (л.д. 25).

Возвращая истцу из бюджета 3 192 руб. 42 коп. государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга 98014 руб. 84 коп. погашена ответчиком до обращения истца в суд. С данной суммы суд вернул истцу 70 % от подлежащей уплате государственной пошлины. В остальной части государственную пошлину суд отнес на истца.

Дополнительным определением от 18.08.2022 суд довзыскал с ответчика в пользу истца 26 260 руб 12 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу части 7 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Отказ от иска по смыслу статьи 49 АПК РФ носит безусловный характер.

Положения АПК РФ, предусматривающие подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок № 252).

Согласно пункту 3.2.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (Инструкция № 100) надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр».

Для идентификации документов, поступивших в электронном виде, на лицевой части распечатки каждого документа ставится отметка суда «поступило в электронном виде». Регистрация указанных документов ведется в порядке, предусмотренном названной Инструкцией. В случае если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда (пункт 3.3.5 Инструкции № 100).

В соответствии с пунктом 3.1.1 раздела 1 Инструкции № 100 поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией, в том числе по каналам электронной связи в течение всего рабочего дня. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. В выходные и праздничные дни прием корреспонденции не ведется.

В силу пункта 4.3 Порядка № 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 3 части 1 той же статьи определено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений высших судебных инстанции апелляционный суд заключает, что для разрешения вопроса о распределении судебных расходов надлежит исходить из того, датой обращения в суд является дата поступления искового заявления в КАД.

Исковое заявление поступило в КАД 26.05.2022 в 08.19 Мск.

К отказу от иска истцом приложено платежное поручение об оплате ему ответчиком суммы долга в размере 98 014 руб. 84 коп. также 26.05.2022.

Иных документов (к примеру, выписки по счету, из которой возможно установить время получения денежных средств) истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил, при том, что платеж совершен 26.05.2022, а отказ от иска последовал 07.07.2022.

При таком положении из материалов дела и представленных сторонами по делу доказательств невозможно сделать однозначный вывод о том, что платеж 26.05.2022 был совершен ответчиком после обращения истца в суд. Обратного истцом не доказано.

Отсюда суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о необходимости возврата истцу из бюджета по представленным им в дело доказательствам 3 192 руб. 42 коп. государственной пошлины с отнесением на ответчика 26 260 руб. 12 коп.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 915 руб. возвращена судом первой инстанции истцу верно.

В остальной части судебные издержки относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Принятое по делу определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В части прекращения производства по делу определение суда сторонами не обжалуется.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2022 с учетом дополнительного определения от 18.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11648/2022 в части распределения судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья         М.М.Сафронов