АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24958/2020

г. Нижний Новгород                                                                          20 октября 2020 года

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-639),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «XXI век строй»                              (ОГРН 

<

***>) 

при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» обратилось                       в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                              с ограниченной ответственностью «XXI век строй» о взыскании 977821 руб. суммы основного долга и 293346 руб. 30 коп. неустойки по состоянию на 09.08.2020.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении иска в порядке               статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии      с которым просит взыскать с ответчика 669341 руб. 35 коп. долга и 200802 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 05.10.2020.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом «Энергоэлемент» досудебного порядка урегулирования спора.

Общество с ограниченной ответственностью «XXI век строй» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило,                           что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «XXI век строй» (Заказчик) 12.11.2018 заключен договор подряда № 04-18, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить самостоятельно, либо с помощью третьих лиц, работы              по монтажу системы вентиляции и отопления многофункционального молодежного спортивно-развлекательного центра с торговыми помещениями и котельной по адресу:               

<

...> а, согласно разделу ОВ проекта № 3027-18-ПР, разработанного ООО ПП «Астерма» и перечня работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 договора от 12.11.2018 стоимость работ согласована в размере 4300000 руб. Оплата производится Заказчиком по актам сдачи выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта формы КС-2 и КС-3.

Факт надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» обязательства по договору от 12.11.2018 подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ                и затрат по форме КС-3, № 1 и № 2 от 17.01.2019 на общую сумму 669341 руб. 35 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «XXI век строй» в нарушение условий договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ не исполнило,                   в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере                        669341 руб. 35 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 27-28) с требованием о погашении долга и уплате неустойки оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Энергоэлемент» в арбитражный суд с настоящим иском.                            

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить   по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,                  а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исковое требование в части взыскания долга в сумме 669341 руб. 35 коп. основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением Заказчиком принятого на себя по договору № 04-18                           от 12.11.2018 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой по состоянию на 05.10.2020 составил 200802 руб. 41 коп. 

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки проведения Заказчиком расчета за работы, Подрядчик вправе требовать от Заказчика пени в размере    0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, но не более 30 % от суммы просроченной задолженности.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ и ответственен за просрочку платежа, начисление неустойки является правомерным и обоснованным. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Общество с ограниченной ответственностью «XXI век строй» заявило об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ответчик указал, что не получал претензию от общества «Энергоэлемент».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер                     по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что претензия (л.д. 27-28) направлена обществом                           «Энергоэлемент» в адрес ответчика 25.06.2020 (квитанция АО «Почта России» и опись вложения от 25.06.2020) и получена последним 17.07.2020 (почтовый идентификатор 60305748009875).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд предлагал обществу «XXI век строй» представить мотивированный отзыв                     по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                                в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью                  «Энергоэлемент» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           20403 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере            5308 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXI век строй»                                (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент» (ОГРН 

<

***>) 669341 руб. 35 коп. долга, 200802 руб. 41 коп. неустойки, а также 20403 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэлемент»                   (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 10.08.2020 № 92 государственную пошлину в сумме 5308 руб. 67 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу                        по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано              в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья      К.А. Логинов