АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33161/2024 

Дата принятия решения – 11 июля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Калиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Возрождение", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании в течение пяти дней после вступления в законную силу решения передать программу «1С Бухгалтерия» за период с 01.01.2021 на электронном носителе,

о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. в день, 

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2021,

от ответчика – представители ФИО3 по доверенности от 08.04.2024 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 16.07.2024, ФИО5 по доверенности от 16.07.2024, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Возрождение", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - об обязании в течении 5 дней после вступления решения в законную силу предоставить на магнитном носители (диск, флэшка) или путем скачивания компьютерную программу «1С Бухгалтерия 8» (в действующей редакции) по состоянию на дату скачивания и предоставления, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в день.

В судебном заседании 17.06.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 01.07.2025, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец исковые требования поддержал, уточнив период требования - с 01.01.2021. Указал, что электронная программа «1С Бухгалтерия» необходима истцу для проведения сравнительного анализа ранее представленных ответчиком документов на бумажном носителе, сославшись на наличие длительного корпоративного конфликта и уклонение ответчика от предоставления указанной электронной базы, ссылаясь на длительный период восстановления программы в связи ее повреждением. При этом, ранее ответчик указывал на необходимость предоставления дополнительного времени для проведения по восстановлению программы «1С Бухгалтерия», а в настоящее время ответчик неправомерно указывает на отсутствие каких-либо оснований для представления истцу электронной программы «1С Бухгалтерия», не указывая конкретного периода времени, в течение которого возможно восстановление программы. Истец также обратил внимание на то, что электронная программа «1С Бухгалтерия» была повреждена именно перед подачей иска в арбитражный суд. У ответчика с октября 2024 года до июля 2025 года было достаточно времени для проведения работ по восстановлению электронной программы «1С Бухгалтерия». Истец представил доказательства оплаты услуг, оказываемых для ответчика Обществом «Юмикс» по ведению электронной программы «1С Бухгалтерия». Ранее истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «Юмикс», как организацию, оказывающую ответчику услуги по ведению программы «1С Бухгалтерия».

Ответчик иск не признал, возражал против привлечения ООО «Юмикс». Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку все документы за истребуемый период времени на бумажном носителе истцу уже предоставлены. Ответчик также указал, что требуемая истцом электронная программа «1С Бухгалтерия» была поражена электрическим током в осенью 2024 года. На вопрос суда о заявленном истцом периоде времени на передачу электронной базы – в течение 5 дней, представители пояснили, что не могут указать конкретных временных периодов, поскольку восстановление программы может занять неопределенное количество времени ввиду значительного объема документации. Ранее ответчик представил счет и платежное поручение в обоснование факта приобретения запасных частей в целях проведения восстановительных работ электронной программы «1С Бухгалтерия».

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Возрождение», владеющий 20,1739130435% доли в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 102 000 руб.

Участниками Общества также являются: ФИО6 с долей участия в уставном капитале Общества 0.2173913043% номинальной стоимостью 1 000 руб., ФИО7 с долей участия в уставном капитале Общества 25.1739130435% номинальной стоимостью 115 800 руб., ФИО8 с долей участия в уставном капитале Общества 25.1739130435% номинальной стоимостью 115 800 руб. и ФИО9 с долей участия в уставном капитале Общества 27.2608695652% номинальной стоимостью 125 400 руб.

Единоличным исполнительным органом – генеральным директором Общества с 2022 года является ФИО8.

Истец, указав, что Обществом согласно Приказу №1 «Об утверждении учетной политики» бухгалтерский учет ведется с использованием специализированной бухгалтерской компьютерной программы «1С Бухгалтерия» направил заявление-требование от 27.09.2024 о представлении указанной программы на магнитном носителе или путем скачивания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007495142891 письмо получено адресатом 02.10.2024.

Однако с даты обращения с требованием о предоставлении компьютерной программы «1С Бухгалтерия» и до настоящего времени, требуемая бухгалтерская программа в электронном виде истцу не предоставлена. Для истца, как участника Общества, компьютерная программа «1С Бухгалтерия» необходима для сравнительного анализа на предмет полноты и объективности ранее представленной ответчиком документации на бумажном носителе.  

Ответчик в обоснование возражения против исковых требований указал, что осенью 2024 года компьютерная программа «1С Бухгалтерия» была повреждена электрическим током и в настоящее время ведутся восстановительные работы ввиду значительного объема подлежащей восстановлению информации. Кроме того, ответчик не должен предоставлять компьютерную программу «1С Бухгалтерия», поскольку ранее истцу уже переданы все истребованные им документы на бумажном носителе. 

В материалы дела не представлены доказательства передачи Обществом истцу требуемых документов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу абз.2 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества с ограниченной ответственностью вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст.17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п.4 ст.283, ст.313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. 

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации. 

В силу статей 7, 9, 10 Закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Пунктом 4 статьи 50 указанного Закона установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (п.17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Уставом общества иной порядок предоставления копий документов по сравнению с законом не установлен.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

Документы бухгалтерского учета хранятся не менее 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обеспечение хранения документов общества осуществляется по месту нахождения его исполнительного органа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность только за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов, а в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, общество обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2016 №307-АД16-4281 и определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2016 №302-ЭС15-14349.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета в порядке части 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Учитывая, что согласно Приказу №1 «Об утверждении учетной политики» бухгалтерский учет Обществом ведется с использованием специализированной бухгалтерской компьютерной программы «1С Бухгалтерия», требование истца о предоставления указанной бухгалтерской программы заявлено правомерно.

С учетом доводов ответчика о повреждении компьютерной программы «1С Бухгалтерия» и необходимости ее восстановления, арбитражный суд 20.01.2025, 19.01.2025, 19.03.2025, 30.04.2025, 17.06.2025 выносил определения об отложении судебного разбирательства, предоставив ответчику достаточное количество времени для проведения восстановительных работ. Также ответчику неоднократно задавался вопрос о предоставлении информации о конкретном периоде времени, в течение которого возможно восстановление компьютерной программы «1С Бухгалтерия», однако ответчик пояснил, что не представляется возможным указать период времени. При этом, в качестве доказательства повреждения компьютерной программы «1С Бухгалтерия» ответчик представил лишь счет и платежное поручение о перечислении денежных средств сторонней организации - ООО «ОнЛайн Трейд» для приобретения запасных частей, не представив убедительных доказательств, что указанные запасные части необходимы именно для проведения восстановительных работ компьютерной программы «1С Бухгалтерия».  

Судом также рассматривалась возможность приостановления производства по делу до момента восстановления программы «1С Бухгалтерия». Однако в связи с непредставлением ответчиком информации о примерном периоде времени для проведения восстановительных работ, вопрос о приостановлении производства по делу так и не был рассмотрен. В указанной связи судом отмечено, что Общество, действуя разумно и добросовестно по отношению к установленному законодательством праву участника на доступ к информации Общества, имеющий действительные намерения предоставить для ознакомления компьютерную программу «1С Бухгалтерия», должен был предпринять оперативные действия по восстановлению указанной программы, равно как и предоставить суду сведения о приемлемом для Общества временном промежутке в целях восстановления компьютерной программы «1С Бухгалтерия». Однако указанные действия ответчиком не были совершены.

Судом принят во внимание также период повреждения требуемой истцом компьютерной программы «1С Бухгалтерия» - после обращения истца с настоящим исковым заявлением (14.10.2025 посредством системы «Мой Арбитр»).

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии признаков уклонения Общества от обязанности по передаче истцу компьютерной программы «1С Бухгалтерия». 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания невозможности представления запрашиваемых документов лежит на ответчике.

Учитывая, что ответчику на протяжении девяти месяцев с октября 2024 по июнь 2025 года было предоставлено достаточное количество времени для проведения восстановительных работ компьютерной программы «1С Бухгалтерия», в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения спора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом формулировке. 

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для предоставления истцу компьютерной программы «1С Бухгалтерия» ввиду представления ранее бухгалтерской документации на бумажном носителе, судом отклоняются, поскольку обязанность ведения бухгалтерской отчетности с использованием специализированной бухгалтерской компьютерной программы «1С Бухгалтерия» прямо предусмотрена внутренними локальными документами - Приказом №1 «Об утверждении учетной политики», соответственно, указанная программа подлежит предоставлению истцу как участнику Общества. 

Доводы ответчика о том, что сведения, содержащиеся в компьютерной программе «1С Бухгалтерия», идентичны ранее предоставленным истцу документам на бумажном носителе, судом отклоняются, поскольку данный вывод сделан непосредственно самим ответчиком, а не истцом. Напротив, ввиду наличия корпоративного конфликта в Обществе, истец настаивает на необходимости проведения сравнительного анализа документов на бумажном носителе, ранее представленной ответчиком, с данными компьютерной программы «1С Бухгалтерия» для выводов о полном (либо неполном) представлении истцу информации о хозяйственно-финансовой деятельности Общества в целом.

В части доводов ответчика со ссылкой на судебную практику, указанную в пояснениях, представленных посредством системы «Мой Арбитр» 24.06.2025, судом отмечено, что в указанных ответчиком делах присутствовали иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований и не могут быть рассмотрены судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца 10 000 руб. судебной неустойки, за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня вступления в законную силу решения по день исполнения решения.

Пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя), как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2579-О, от 27 июня 2017 года N 1367-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2018 года N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, подлежит уменьшению судом с целью соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-45168/2019 от 11 апреля 2019 года по делу N А65-17515/2018).

Целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта. Взысканная с ответчика судебная неустойка является разумной компенсацией для истца за нарушение ответчиком своих обязательств (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2019 года N Ф06-27803/2017 по делу N А65-23300/2016).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки частично, суд определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, уменьшен судом. 

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу, но не более 500 000 руб. в общей сложности. Соответственно, в остальной части суд отказывает в заявленном истцом размере неустойки. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Удовлетворяя исковые требования, отмечено, что с даты принятия искового заявления к производству - 21.10.2024 и до рассмотрения спора по существу 01.07.2025, в материалы дела не представлены доказательства передачи требуемых истцом документов. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Возрождение", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение пяти дней после вступления в законную силу решения программу «1С Бухгалтерия» за период с 01.01.2021 на электронном носителе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Возрождение", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда из расчета 3 000 руб. в день, но не более 500 000 руб. в общей сложности.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Возрождение", г.Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяГ.Ф. Осипова