АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13989/24

24 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13989/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление  «Садкинское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление  «Садкинское» (далее также истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее также ответчик) с требованием о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1684759 рублей 26 копеек.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление, указав на повторное взыскание пени на общую сумму 553945 рублей 70 копеек, увеличение срока доставки на основании п.6.3 Правил исчисления сроков доставки на сумму 14489 рублей 48 копеек. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, приобщила возражения на доводы ответчика, содержащие ходатайство об уменьшении исковых требований до 1370689 рублей 28 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 19 августа 2023г. по 24 ноября 2023г. ОАО «Российские железные дороги» приняло к перевозке порожние вагоны в адрес ООО «Шахтоуправление «Садкинское», станция назначения: Чапаевка-Ростовская СКжд, Грузоотправители: ООО «Эвентус»; АО «ТГК»; ООО «КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА»; ООО «Новосталь-М Логистик»; ГК НОВОТРАНС, ООО «ЮНИКОНТ».

В спорный период вагоны прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская СКжд и были переданы перевозчиком грузополучателю с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза (порожних вагонов).

Факт заключения договора перевозки между сторонами подтверждается выданными железнодорожными транспортными накладными, а именно:  №№ ЭЛ656923, Э0144233, ЭО260765/ЭП546931, ЭО586081, Э0957542, Э0954419, Э0957492, Э0957577, ЭП035381, Э0951973, Э0795373, Э0795414, ЭП046687, ЭО807229/ ЭП182817, ЭП032274, ЭО745903, Э0745894, ЭП032298, ЭП375907/ ЭР089010, ЭП522175/ ЭРЗ15686, ЭП378025, ЭП378037, ЭП711180/ЭР448794, ЭП583236, ЭП849510, ЭП838057, ЭП601972, ЭП702106, ЭП782346, ЭП782387, ЭП782893, ЭП914116, ЭП688639, ЭП631525, ЭП631591, ЭП898239, ЭП602993, ЭП898241/ ЭС663499, ЭП631589, ЭП898235, ЭП574888, ЭП926986, ЭП684494, ЭП684504, ЭП684498, ЭП688614, ЭП992414, ЭП320729, ЭП574878, ЭП631583, ЭП928700, ЭП928814, ЭР172447, ЭР178148, ЭР177825, ЭР186179, ЭР183938, ЭР267464, ЭР267465, ЭР267473, ЭР040703, ЭР338974, ЭР338643, ЭР339943, ЭР267457, ЭР289866, ЭР294751, ЭР349207, ЭР348643, ЭР348789, ЭР348495, ЭР349058, ЭР385596, ЭР422316, ЭР343189, ЭР343193, ЭР225091, ЭР437088, ЭР343198, ЭР267666, ЭР286912, ЭР402112, ЭР186796, ЭР286932, ЭР286947, ЭР354645, ЭР420500, ЭР269979, ЭР255711, ЭР186925, ЭР401403, ЭР255728, ЭП959403, ЭР345360, ЭР345377, ЭР286942, ЭР218513, ЭР218524, ЭР186839, ЭР218829, ЭР187022, ЭР187041, ЭР189145, ЭР199484, ЭР454102, ЭР218346, ЭР354389, ЭР186775, ЭР186949, ЭР354400, ЭР186873, ЭР218763, ЭР354068^ ЭР218448, ЭР461450, ЭР088281, ЭП589139, ЭР437166, ЭР217650, ЭР217613, ЭР431843, ЭР437155, ЭР437153, ЭР437167, ЭР437151, ЭР437174, ЭР437158, ЭР437169, ЭР429364, ЭР402118, ЭР412709, ЭР218408, ЭР426376, ЭР426396, ЭР426384, ЭР515337, ЭР476031, ЭР514572, ЭР476188, ЭР476070, ЭР476093, ЭР476152, ЭР476118, ЭР476232, ЭР514566, ЭР514569, ЭР514562, ЭР514559, ЭР079516, ЭР218333, ЭР414273, ЭР503632, ЭР436180, ЭР515383, ЭР186811, ЭР502586/ЭС055677, ЭР497984, ЭР504115, ЭР508361, ЭР508340, ЭР218748, ЭР218497, ЭР218816, ЭР504106, ЭР186985, ЭР218481, ЭР504110, ЭР186851, ЭР370203, ЭР218712, ЭР218375, ЭР453833, ЭР453829, ЭР453837, ЭР201321, ЭР548208, ЭР291074, ЭР399714, ЭР550603, ЭР550887, ЭР550676, ЭР519146, ЭР519101, ЭР519056, ЭР519017, ЭР522370, ЭР548226, ЭР548223, ЭР609307, ЭР453941, ЭР507827, ЭР507836, ЭР223826, ЭР399719, ЭР570953, ЭР625373, ЭР611151, ЭР435913, ЭР566770, ЭР186909, ЭР590255, ЭР590415, ЭР590545, ЭР590751, ЭР590562, ЭР590794, ЭР548189, ЭР548216, ЭР548196, ЭР591915, ЭР657246, ЭР631762, ЭР649785, ЭР649796, ЭР631739, ЭР631795, ЭР657274, ЭР657363, ЭР657182, ЭР657202, ЭР657241, ЭР631747, ЭР657286, ЭР657197, ЭР660654, ЭР679220, ЭР679073, ЭР631789, ЭР657189, ЭР657176, ЭР631785, ЭР657309, ЭР654381, ЭР657259, ЭР653861, ЭР631756, ЭР649713, ЭР649518, ЭР649677, ЭР649668, ЭР719976/ ЭС614001, ЭР649525, ЭР649732, ЭР649538, ЭР677818, ЭР749158, ЭР749307, ЭР749312, ЭР749228, ЭР749174, ЭР749165, ЭР749216, ЭР749293, ЭР660637, ЭР749210, ЭР749168, ЭР749233, ЭР749172, ЭР749315,ЭР749170, ЭР749214, ЭР749299, ЭР749294, ЭР749163, ЭР749236, ЭР749235, ЭР749159, ЭР788074, ЭР789915, ЭР681425, ЭР649500, ЭР649443, ЭР660672, ЭР790252, ЭР649783, ЭР649804, ЭР649549, ЭР789021, ЭР789766, ЭР790121, ЭР790155, ЭР790039, ЭР789098, ЭР789829, ЭР788631, ЭР788491, ЭР791776, ЭР791859, ЭР791874, ЭР527663, ЭР828596, ЭР828636, ЭР828689, ЭР837069, ЭР837274, ЭР837226, ЭР837298, ЭР837516, ЭР837194, ЭР837424, ЭР837477, ЭР837138, ЭР837668, ЭР837576, ЭР837604, ЭР852397, ЭР768594, ЭР768538, ЭР768487, ЭР768774, ЭР768652, ЭР768891, ЭР849367, ЭР937911, ЭР938189, ЭР771555, ЭР797769, ЭР821361/ ЭС613451, ЭР946547, ЭР946717, ЭР949869, ЭР786353, ЭР903465, ЭР399707, ЭР728792, ЭР801338, ЭР801860, ЭР652650, ЭР720735, ЭР269977, ЭР679880, ЭР689914, ЭР625254,ЭР625243, ЭР925509, ЭР801347, ЭР804639, ЭР801846, ЭР961289, ЭР979170, ЭР979032, ЭР961290, ЭР986246, ЭР985632, ЭР986366, ЭР986439, ЭР986190, ЭР986295, ЭР946398, ЭР926714, ЭС005247, ЭР986538, ЭС005250, ЭР797217, ЭР925275, ЭР983713, ЭС043012, ЭР206252, ЭС123737, ЭС073704, ЭС119671, ЭС102487, ЭС123245, ЭС135238, ЭР830105, ЭС070748, ЭС158639, ЭС184065, ЭС163788, ЭС070903, ЭС162852, ЭР593814, ЭС042497, ЭС201968, ЭС070649, ЭС185004, ЭС163383, ЭС100299, ЭС223596, ЭС223587, ЭС070906, ЭС070695, ЭС264263, ЭС181579, ЭС264964, ЭС265847, ЭС289622, ЭС181487, ЭС215488, ЭС181598, ЭС181574, ЭС181587, ЭС453589, ЭС570534.

Срок доставки груза установлен перевозчиком в соответствии с Правилами железнодорожных перевозок и указан в железнодорожной накладной.

Нарушение сроков доставки порожних вагонов подтверждается сведениями, содержащихся в оригиналах железнодорожных накладных (где указаны номера вагонов, дата приема груза к перевозке, дата прибытия вагонов на станцию назначения), досылочных дорожных ведомостях (где указаны номера вагонов, дата приема груза к перевозке после отцепления от основного состава, дата прибытия вагонов на станцию назначения), исходя из чего, срок просрочки принятых к перевозке порожних вагонов составил от 1 до 85 суток.

Таким образом, сумма пени за несвоевременную доставку груза (порожних вагонов) за период с августа по ноябрь 2023 г. составила 1 684 759 рублей 26 копеек, исходя из времени просрочки и размера пени в процентах (6%) от провозной платы по спорным железнодорожным накладным.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №348 от 16.02.2024г. с требованием оплатить пени в размере 1 684 759 рублей 26 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании положений статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 данного Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 УЖТ РФ относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке спорных вагонов в установленный срок, материалы дела не содержат.

По общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на двойное взыскание пени на общую сумму 553945 рублей 70 копеек, также на увеличение срока доставки согласно п. 6.3 Правил исчисления срока доставки.

Ответчик указывает, что вагон по накладной № ЭП 378037 был отцеплен в пути следования по причине технической неисправности «Выщербина обода колеса», вызванной износом детали.

Истец принял во внимание довод ответчика в части двойного взыскания на общую сумму 314069 рублей 98 копеек по железнодорожным накладным №№ЭЛ656923, Э0954419, ЭП032274, ЭП032298, ЭП522175, ЭП838057, ЭП601972, ЭП702106, ЭП688639, ЭП631525, ЭП631591, ЭП898239, ЭП602993, ЭП898241, ЭП631589, ЭП898235, ЭП574888, ЭП688614, ЭП992414, ЭП320729, ЭП574878, ЭП631583, ЭР172447, ЭР186179, ЭР183938, ЭР339943, ЭР343189, ЭР343193, ЭР225091, ЭР343198, ЭР354645, ЭР420500, ЭР269979, ЭП959403, ЭР088281, ЭП589139, ЭР431843, ЭР412709, ЭР476031, ЭР079516, ЭР503632, ЭР436180, ЭР502586, ЭР291074, ЭР399714, ЭР223826, ЭР399719, ЭР570953, ЭР435913, ЭР566770, ЭР849367, ЭР937911, ЭР938189, ЭР771555, ЭР821361, ЭР946547, ЭР946717, ЭР949869, ЭР786353, ЭР399707, ЭР728792, ЭР652650, ЭР269977, ЭР979170, ЭР979032, ЭР926714, ЭР797217, ЭР925275, ЭР983713, ЭР206252, ЭС119671, ЭС102487, ЭС135238, ЭС158639, ЭС184065, ЭР593814, ЭС042497, ЭС201968, ЭС163383, ЭС100299, ЭС223596, ЭС223587, ЭС070906, ЭС264964, ЭС289622, ЭС181487, ЭС453589, ЭС570534, ЭП711180  и заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1370689 рублей 28 копеек. Уточнения судом в порядке статьи 49 АПК РФ  приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

В части пени по  железнодорожным накладным, заявленным в рамках дела №А40-4947/2024 на общую сумму 239875 рублей 72 копейки,  истец возражал, поскольку на дату судебного заседания дело №А40-4947/2024 не рассмотрено.

Суд соглашается с позицией истца в данной части требований, поскольку согласно электронному сервису Картотека арбитражных дел требования по делу №А40-4947/2024 до настоящего времени не рассмотрены. Ответчик копию окончательного судебного акта по делу не представил.

Довод ответчика об увеличении срока доставки согласно п. 6.3 Правил исчисления срока доставки судом отклонен ввиду следующего.

Пунктом 2.5.4. Инструкции утвержден перечень неисправностей, при наличии которых запрещается подача под погрузку вагонов, при этом, в рассматриваемом деле перевозчик принял на себя обязательства по доставке на станцию назначения Чапаевка-Ростовская Скав жд порожних вагонов, в связи с чем данный пункт Инструкции не применим в рассматриваемых взаимоотношениях.

Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждены Приказом от 07 декабря 2016гг. №374 Министерство транспорта РФ (зарегистрировано в Минюсте России 21 марта 2017г. №46054) (далее также  Правила).

Ответчик ссылается на увеличении сроков доставки порожних вагонов в связи с устранением технических неисправностей спорных вагонов согласно положениям п. 80.6 и 81 Правил, вместе  с тем, ответчик не принял во внимание, что данные Правила также регламентируют обязанность перевозчика производить технический осмотр порожних вагонов на момент приема их к перевозке.

Согласно пункта 73 Правил при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом (п.74 Правил).

В разделе 3 Инструкции «Технические требования к узлам и деталям вагонов в эксплуатации» установлено требование о запрете выставления в поезда вагоны, технически неисправные, угрожающие безопасности движения, пожарной безопасности, или вагоны, состояние которых не обеспечивает безопасность пассажиров или сохранность перевозимых грузов. Пунктом 3.2. и 3.9. Инструкции предусмотрен технический осмотр на выявление неисправностей колесных пар и кузова вагона перед выпуском в эксплуатацию.

Как следует из железнодорожных транспортных накладных, вагоны приняты в технически исправном состоянии, что подтверждается проставленным ОАО «РЖД» штампом в ж/д накладной о приеме вагона к перевозке:

- накладная № ЭП782893, вагон №61332466 был принят перевозчиком к перевозке на ст. Вышестеблиевская - ЭКСПОРТ 26.10.2023 21:35;

- накладная № ЭП378037, вагон №60245909 был принят перевозчиком к перевозке на ст. Новороссийск СКав ж.д. 23.10.2023 06:41.

- накладная № ЭР789766, вагон №65159881 был принят перевозчиком к перевозке на ст. Новороссийск (ЭКСП.) СКав ж.д. 10.11.2023 18:42.

- накладная № ЭР448794, вагон №60629300 был принят перевозчиком к перевозке на ст. Новороссийск СКав ж.д. 23.10.2023 11:57.

- накладная № ЭР830105, вагон №63359657 был принят перевозчиком к перевозке на ст. Новороссийск СКав ж.д. 16.11.2023 19:33.

Какие-либо замечания перевозчиком относительно технического состояния вагонов на момент отправки не зафиксированы, акт о технической неисправности перевозчиком не составлен.

Ответчик не доказал, что вагоны №61332466, №60245909 были отцеплены по неисправности «тонкий гребень» и «выщербины обода колеса», вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, перевозчиком не представлено.

Согласно Классификатору К ЖА 2005 04 причина возникновения вышеуказанных неисправностей отнесена к коду возникновения причин - 2, то есть неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона, что не исключает возможность, что может возникнуть при аварийных ситуациях (ударах).

По вагонам №№65159881, 60629300  ответчик указывает на неисправность запора люка.

Согласно Классификатору К ЖА 2005 04 данная неисправность классифицирована как неисправность технологическая то есть неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Ответчик ссылается  на односторонние акты по накладной № ЭР789766 (акт общей формы №3/60110 от 11.11.2023 - начало задержки вагона №65159881 по ст. Батайск Скав жд, акт общей формы №3/60781 от 14.11.2023 - окончание задержки вагона №№65159881 по ст. Батайск Скав жд), в которых установлено, что  неисправность произошла в связи с низким качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо.

При этом по накладной № ЭР448794 (вагон №60629300) отсутствуют акты общей формы на начало/окончание задержки спорного вагона.

Указанная неисправность не освобождает перевозчика от ответственности, предусмотренной п.п. 73, 74 Правил.

Довод о том, что спорные вагоны  приостановлены в пути следования по причине устранения технической неисправности в период гарантийного срока,  судом отклонен.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) установлено, что итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов вагонов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация формы ВУ-41М, на составление которого подрядчик был вызван перевозчиком телеграммой 16 июня 2015 г. Обязательное составление акта-рекламации по форме ВУ-41М установлено и самим договором подряда. Одним из документов, необходимых и достаточных для предъявления претензии, согласно договору выступает вышеупомянутый акт».

Разделом 2 Регламента «Расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «Объединения производителей железнодорожной техники» (далее - Регламент), предусмотрен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и составления рекламационных документов. Согласно данному порядку осмотр дефекта вагона производится работниками ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо) с составлением первичного акта по форме Приложения №2 Регламента; производится фотофиксация отказавшего узла (детали) и его неисправности с последующим приложением данных фотографий к рекламационным документам, составляется акт о повреждении формы ВУ-25; определяется предприятие, виновное в возникновении неисправности в гарантайный период; а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей в случае нахождения на гарантийной ответственности; составляется акт-рекламации по форме ВУ-41М (Приложение №1 Регламента).

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение устранения неисправности в период гарантийного срока.

Представленный уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, подтвержден первичными документами.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, приведено нормативно правовое обоснование заявления. 

С учетом поданного ответчиком заявления, суд считает необходимым указать следующее. 

Установленные статьей 97 УЖТ РФ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

 В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.  При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О). 

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 1370689 рублей 28 копеек, суд исходит из того, что предъявленная ко взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ уменьшить размер пени до 685344 рубля 64 копейки, т.е. снизить на 50%.  Суд принимает также во внимание незначительный период просрочки доставки грузов по спорной накладной, а также отсутствие убытков на стороне истца, вызванных просрочкой доставки грузов.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ государственно пошлина по иску относится на ответчика. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление  «Садкинское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 685344 рубля 64 копейки пени, 26707 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление  «Садкинское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3141 рубль излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1681 от 10.04.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.