ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2279/2025

г. Киров

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Ившиной Г.Г. и Немчаниновой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М., 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2025 по делу № А29- 2279/2025  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымь Лес» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Вымь Лес» (далее – ООО «Усть-Вымь Лес», Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – ООО «Жешартский ЛПК», Покупатель, Ответчик, Заявитель) 1 670 905 руб. 54 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате лесоматериалов круглых, поставленных Поставщиком Покупателю в соответствии с договором поставки от 06.02.2019 № ФС-280/2019.  

Решением Суда от 30.04.2025 (далее – Решение) иск ООО «Усть-Вымь Лес» удовлетворен.  

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и оставить исковое заявление ООО «Усть-Вымь Лес» без рассмотрения.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, являющегося предметом настоящего дела, поскольку претензия ООО «Усть-Вымь Лес» об уплате Долга (далее – Претензия) была передана вне места нахождения ООО «Жешартский ЛПК» и неуполномоченному лицу.  

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.  

Доводы Заявителя о том, что Претензия была передана вне места нахождения ООО «Жешартский ЛПК» и неуполномоченному лицу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Претензии последняя была направлена Ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц юридическому адресу ООО «Жешартский ЛПК» и при этом Ответчик не представил доказательства того, что получившая Претензию секретарь-референт ООО «Жешартский ЛПК» ФИО1 не имела полномочий на совершение этих действий от имени ООО «Жешартский ЛПК».  

Более того, позиция Ответчика по настоящему делу свидетельствует об отсутствии у ООО «Жешартский ЛПК» желания добровольно удовлетворить иск ООО «Усть-Вымь Лес», в связи с чем оставление искового заявления последнего без рассмотрения не соответствует правовому смыслу досудебного урегулирования спора и не отвечает принципу оперативного разрешения последнего, что следует, в частности, и из Определений Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), от 20.04.2017 № 309-ЭС17-3513, от 01.09.2017 № 301-ЭС17-11669, от 12.01.2018 № 305-ЭС17-20344, от 25.01.2019 № 310-ЭС18-23590 и от 16.07.2020 № 301-ЭС20-5798 (включено в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).  

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, 30 000 руб., которые уплачены ООО «Жешартский ЛПК» платежным поручением от 22.04.2025 № 3438 и были зачтены судом апелляционной инстанции в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, возлагаются на Ответчика  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2025 по делу № А29- 2279/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  

двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи Г.Г. Ившина 

 М.В. Немчанинова