АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4487/2022

13 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, рассмотрев исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТФ "КЕДР-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 305532 руб. 69 коп.     

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НИЖНЕИСЕТСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью ТФ "КЕДР-1" о взыскании долга за содержание и ремонт жилья, за оказанные коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 278446 руб. 36 коп., пени за период с 11.12.2020 по 28.03.2022 в размере 40500 руб. 65 коп. ( с учетом уточнения исковых требований).

Посредством электронной  системы подачи документов « Мой арбитр»  15.03.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования части размера пени.

В ходатайстве от 31.03.2022 истец просил взыскать долг в размере 278446 руб. 36 коп., пени за период с 11.12.2020 по 28.03.2022 в размере 40500 руб. 65 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не нашел оснований в его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводу ответчика, само по себе возражение относительно предъявленных требований и представление в арбитражный суд документов в обоснование правовой позиции по настоящему делу не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом из представленных документов не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 01.04.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий Свердловской области, размещенными на сайте Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 826,70 кв.м, расположенному в многоквартирном жилом доме по ул. ФИО1, 8.

В период с 01.11.2020 по 31.12.2021 включительно истец оказывал ответчику услугу «содержание и ремонт жилья» и коммунальные услуги на содержание общего имущества.

В связи с тем что оплата за указанные услуги ответчиком не вносилась, по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по ул. ФИО1, 8 (общая площадь -826,70 кв.м), за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 образовалась задолженность в сумме 278 446 руб. 36 коп.

В адрес Ответчика 21.04.2021  направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Положения Жилищного кодекса РФ применяются как к собственникам жилых помещений, так и к собственникам нежилых помещений. Кроме того, в письме Министерства Регионального развития РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14 разъяснено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

В случае непринятия собственниками такого решения используются тарифы, утверждённые органами местного самоуправления.

Таким образом, поскольку ответчику спорное помещение принадлежит на праве собственности, истцом предъявлено требование об оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Доводы ответчика о том, что нарушена герметичность канализационной трубы в подвале ничем не подтвержден. Заявление о повреждении трубы от ООО ТФ «Кедр-1» в адрес ООО «Нижнеисетская» не поступало. 

Представитель УК для составления акта с целью фиксации повреждений трубы, нарушения герметичности трубы либо отсутствии таких повреждений не приглашался, акт не составлялся.

Доводы о том, что ООО «Нижнеисетская» не предпринимало никаких действий по устранению засоров, ремонту канализационной трубы не соответствует действительности. 

Данный факт подтверждается актами о проведении работ по устранению засоров от 03.02.2021, от 26.02.2021, от 28.05.2021, от 02.06.2021:

- 03.02.2021 - дворовый засор канализации № 394, устранен, проведена уборка подвального помещения;

- 26.02.2021 - внутридомовой засор, устранен, проведена уборка подвального помещения;

- 01.03.2021 - обследование подвала, нарушение герметичности канализационной трубы не выявлено;

- 28.05.2021 - внутридомовой засор, устранен, проведена уборка подвального помещения;

- 02.06.2021 - внутридомовой засор, устранен, проведена уборка подвального помещения.

Кроме того, в службу аварийно-диспетчерской службы (АДС) управляющей компании «Нижнеисетская» направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих устранение засоров канализации по адресу: 

<

...>.

Службой АДС были представлены следующие документы:

- акт от 26.11.2021 об уборке подвального помещения (вынос и вывоз мусора);

- наряд-задание, согласно которому 26.02.2021 устранен засор канализации, 01.03.2021 -контрольный осмотр подвального помещения;

- наряд-задание и выписка из журнала заявок (заявка № 41), согласно которым 31.05.2021 проведено обследование подвального помещения и устранен засор;

- акт от 23.02.2021 об обнаружении дворового засора канализации (в данном случае заявка была передана в ЕМУП «Водоканал», так как дворовые засоры канализации устраняются указанной организацией);

- акт от 09.11.2021 об обнаружении дворового засора (заявка передана в ЕМУП «Водоканал»). Таким образом, факт устранения засоров подтвержден документально.

Как указывал истец и документально не опровергает ответчик, засоры канализации в подвальном помещении происходили и происходят по настоящее время исключительно из-за ненадлежащего использования канализации жителями дома, а не из-за предполагаемого нарушения герметичности канализационной трубы.

ООО «Нижнеисетская» обеспечивает надлежащее и своевременное проведение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заявления об отсутствии проведения работ либо некачественном проведении работ по содержанию общего имущества МКД от собственников жилых/нежилых помещений по ул. ФИО1, 8, в адрес управляющей компании не поступали.

ООО ТФ «Кедр-1» указывает, что ООО «Нижнеисетская» игнорировала обращения об осуществлении ремонта канализационной трубы, расположенной в подвале по адресу: 

<

...>., однако, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. 

Замена и ремонт канализационных труб регулируется:

- правилами содержания общего имущества в МКД;

- правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда;

- методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004.

Ремонт общедомовой собственности, в том числе замена канализационных стояков производится управляющей компанией, которой жильцы делегировали право по управлению общедомовым имуществом. Решение о ремонте принимается УК по заявлению собственников жилья.

Решение о заключении договора с ООО «Труба Дело» было принято ООО ТФ «Кедр-1» самостоятельно, данный вопрос с ООО «Нижнеисетская» и собственниками МКД не согласовывался, собрание собственников не проводилось, вопрос о необходимости замены части канализационной трубы не рассматривался, источник финансирования не уточнялся.

 Разрешение на проведение каких-либо работ по замене общедомового имущества управляющая компания не давала. Необходимость проведения данных работ отсутствовала, нет заключения эксперта о необходимости замены канализационной трубы.

ООО «Нижнеисетская» не приглашалось на приемку работ по замене канализационной трубы, акт приемки-передачи выполненных работ по замене части канализационной трубы управляющей компанией отсутствует. Обратного в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 в адрес ООО «Нижнеисетская» от ООО ТФ «Кедр-1» поступило уведомление о проведении зачета встречных однородных требований в сумме 87 039 руб. 88 руб.

Взаимозачет в одностороннем порядке возможен, если требования встречные (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по одному обязательству лицо является должником контрагента, а по другому - его кредитором. 

В настоящем случае кредитором по отношению к ООО «Нижнеисетская» ООО ТФ «Кедр-1» не является, поскольку законом или договором не установлено, что истец  обязан компенсировать расходы в сумме 87 039 руб. 88 коп. 

Вопреки доводам ответчика суд не находит правовых оснований для зачета встречных однородных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга. 

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 278446 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2020 по 28.03.2022 в размере 40500 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услу^собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет произведен с учетом  Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. Эта же величина ключевой ставки применяется в указанный период при расчете суммы процентов, которая включается в цену договора об установке индивидуального, общего или коллективного прибора учета используемого энергоресурса, если в этом договоре есть условие о рассрочке.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени размере 40500 руб. 65 коп., начисленных на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с  11.12.2020 по 28.03.2022, заявлено правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании статей 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТФ "КЕДР-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеисетская Управляющая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за содержание и ремонт жилья, за оказанные коммунальные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 278446 руб. 36 коп., пени за период с 11.12.2020 по 28.03.2022 в размере 40500 руб. 65 коп., с продолжением начисления пени с 29.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, установленном ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9111 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТФ "КЕДР-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1133 руб. 32 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья    Д.В. Ефимов