СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5672/2022-ГК

г. Пермь

23 июня 2022 года

Дело № А71-7086/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 26.05.2021),

от ответчика публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский": ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.06.2022, диплом),

в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы:

ответчика, Администрации муниципального образования "Город Ижевск",

ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года 

по делу № А71-7086/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания в ЖКХ "Тепло плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания",

об обязании обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества, о взыскании компенсации за неисполнение решения суда за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания в ЖКХ "Тепло плюс" (далее – ООО УК в ЖКХ «Тепло плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс»), администрации муниципального образования «Город Ижевск» об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные дома по адресу: г. Ижевск, 

<

...> и д. 112 (до внешней границы стены многоквартирных домов), в том числе посредством выполнения устройства циркуляционного водопровода ГВС до данных жилых домов; взыскании в равных долях с ответчиков в пользу истца компенсации за неисполнение решения суда в размере 1000 руб., то есть по 500 руб. с каждого, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до момента его фактического исполнения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 23.09.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Районная теплоснабжающая компания".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил:

- обязать ПАО «Т Плюс», в лице филиала «Удмуртский», Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск», Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» в срок до 01 сентября 2022 года обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные дома по адресу: г. Ижевск, 

<

...> и д. 112 (до внешней границы стены многоквартирных домов), в том числе посредством выполнения устройства циркуляционного водопровода ГВС до данных жилых домов, а именно обязать:

-  ПАО «Т Плюс», в лице филиала «Удмуртский» и Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» выполнить устройство циркуляционного водопровода ГВС от внешней границы стены ЦТП МВД (г. Ижевск, 

<

...>) до внешних стен многоквартирных домов (г. Ижевск, 

<

...> и д. 112);

-  Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» выполнить устройство циркуляционного водопровода ГВС внутри ЦТП от внешней границы стены ЦТП МВД (г. Ижевск, 

<

...>) до теплообменника ГВС на ЦТП (г. Ижевск, 

<

...>) и подключить его к данному теплообменнику ГВС на ЦТП.

-  Взыскать в равных долях с ПАО «Т Плюс», в лице филиала «Удмуртский», Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск», Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» в пользу ООО УК в ЖКХ «Тепло плюс» компенсацию за неисполнение решения суда в размере 2 000,00 (Две тысячи) рублей, то есть по 500,00 (Пятьсот) рублей с каждого, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до момента его фактического исполнения.

-  Взыскать в равных долях с ПАО «Т Плюс», в лице филиала «Удмуртский», Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск», Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» в пользу ООО УК в ЖКХ «Тепло плюс» расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000,00 (Шесть тысяч) рублей, то есть по 1 500,00 (Одной тысяче) рублей с каждого.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ПАО «Т Плюс» и МО «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск» в срок до 01 сентября 2022 года обеспечить подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные дома по адресу: г. Ижевск, 

<

...> и д. 112 (до внешней границы стены многоквартирных домов), в том числе посредством выполнения устройства циркуляционного водопровода ГВС до данных жилых домов.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» отказано.

Решением суда постановлено взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО УК в ЖКХ "Тепло плюс" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также компенсацию за неисполнение решения суда в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения; взыскать с МО «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск» в пользу ООО УК в ЖКХ "Тепло плюс" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также компенсацию за неисполнение решения суда в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического исполнения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК в ЖКХ "Тепло плюс" отказано.

ПАО «Т Плюс», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части возложения обязанности по обеспечению подачи горячей воды надлежащей температуры до внешней стены МКД по адресам: УР, г. Ижевск, 

<

...>, д. 112, только на МО «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска и ПАО «Т Плюс», принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца, возложить обязанность по обеспечению подачи ГВС надлежащей температуры до внешней стены МКД по адресам: УР, г. Ижевск, 

<

...>, д. 112, на Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР», МО «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, ПАО «Т Плюс», в том числе путем проведения работ по устройству циркуляционного трубопровода ГВС внутри здания ЦТП 

<

...>, до внешней стены здания ЦТП силами МВД по УР, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР», по устройству циркуляционного трубопровода от внешней стены ЦТП 

<

...>, до внешней стены многоквартирных домов по адресам: УР, г. Ижевск, 

<

...>, д. 112, силами МО «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, ПАО «Т Плюс». В остальной части просит решение суда оставить без изменения. В обоснование апеллянт указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что возложение обязанности МВД по УР и ФКУ «ЦхиСО МВД по УР» по восстановлению участков отсутствующих циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения приведет к фактическому освобождению ресурсоснабжающей организации от исполнения ее установленных законом обязанностей, что работы по восстановлению участков отсутствующих циркуляционных трубопроводов должны обеспечиваться в рамках принятых на него обязательств по договору за счет тарифа, установленного ПАО "Т Плюс". Указывает, что ресурсоснабжающая организация несёт ответственность только в отношении эксплуатируемых РСО объектов теплоснабжения (ГВС) в установленных в соответствии с действующим законодательством границах эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности. Суд не принял во внимание, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от 15.01.2020 ЦТП МВД, сети отопления и ГВС, проходящие по ЦТП МВД 

<

...>, эксплуатируются, находятся на балансе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР». Суд не дал надлежащую правовую оценку имеющемуся в материалах дела акту осмотра от 14.10.2021, в котором стороны зафиксировали: «Для подключения циркуляционного трубопровода необходимо провести трубу в помещение здания ЦТП. приблизительно 50 м., ПАО «Т Плюс» приняло трубы от Администрации г. Ижевска в текущем состоянии без циркуляционного трубопровода. ПАО «Т Плюс» технически готово провести трубопровод от жилых домов до границы балансового разграничения между ПАО «Т Плюс» и ФКУ «ЦхиСО МВД по УР» (до стены здания, в котором находится ЦТП). Здание ЦТП находится на балансе МВД по УР». Также суд не принял во внимание акт от 29.10.2020, согласно которому причиной подачи горячей воды ниже 60 градусов Цельсия на стену МКД по адресу: г. Ижевск, 

<

...>, является подача ГВС по тупиковой схеме без циркуляции. Учитывая, что ФКУ «ЦХиСО МВД по УР» эксплуатирует спорный тепловой пункт, т.е. непосредственно влияет на управление данным оборудованием (контролирует его работоспособность, устанавливает режимы теплопотребеления, регулирует параметры теплоносителя и пр.), данное лицо также несёт ответственность за подачу горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешних стен многоквартирных домов по заявленным адресам. Суд также не дал правовую оценку договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 2021-21034-022-ю02/21 от 12.09.2021, заключенному между ООО «РТК» («Единая теплоснабжающая организация») и ФКУ «ЦхиСО МВД по УР», согласно которого ФКУ «ЦхиСО МВД по УР» определено как «Теплосетевая организация». Поставка ресурса надлежащего качества в спорные дома не ограничивается прокладкой циркуляционного трубопровода на участке от ЦТП до внешней стены спорных МКД, а предусматривает выполнение от всех Ответчиков всех необходимых мероприятий/действий, направленных на обеспечение подачи горячей воды надлежащей температуры до внешней стены спорных МКД, в том числе проведения работ по прокладке единого циркуляционного трубопровода Ответчиками (в том числе ФКУ «ЦХиСО МВД по УР», МВД по УР) в зоне своей эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности. Как указывает апеллянт, обеспечить подачу горячей воды надлежащей температуры до стен спорных МКД невозможно без строительства единого циркуляционного трубопровода, подключенного к насосному оборудованию в ЦТП, проходящему внутри здания ЦТП, от стены ЦТП до внешних сет спорных МКД, а также без возложения обязанности по подаче горячей воды надлежащей температуры на всех ответчиков по делу. При этом ПАО «Т Плюс» имеет право строить циркуляционный трубопровод ГВС только в зоне своей эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности, установленной в соответствии с действующим законодательством, т.е. от стены ЦТП до внешних стен спорных МКД. Внутри здания ЦТП ПАО «Т Плюс» не имеет право строить циркуляционный трубопровод, т. к. здание ЦТП принадлежит на праве оперативного управления МВД по УР, бремя содержания, ответственность за состояние оборудования, инженерных сетей внутри ЦТП несет в соответствии с действующим законодательством МВД по УР, ФКУ «ЦхиСО МВД по УР».

Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска с решением суда первой инстанции также не согласно, обжаловало его в апелляционном порядке, просит его отменить в части возложения обязательств на Администрацию города Ижевска, ссылаясь на то, что не является поставщиком горячего водоснабжения на территории города Ижевска. По мнению апеллянта, обязанность по обеспечению горячего водоснабжения, а также по подаче абонентам горячей воды, соответствующей установленным требованиям, возлагается на ПАО «Т Плюс». Заявитель полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Указывает, что вынесенное по настоящему делу решение является неисполнимым в части обеспечения подачи горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия до внешних стен многоквартирных домов. По мнению ответчика, в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» в указанный в решении срок мероприятий по прокладке циркуляционных трубопроводов к многоквартирным домам, что, по сути, является прямой его обязанностью в силу закона и концессионного соглашения, с администрации г. Ижевска, не имеющей возможности повлиять на своевременное исполнение решения суда, необоснованно будет взыскана судебная неустойка. Заявитель также указывает, что ФКУ «ЦхиСО МВД по УР» эксплуатирует спорный тепловой пункт, то есть непосредственно влияет на управление данным оборудованием, следовательно, также несет ответственность за подачу горячей воды надлежащего качества. ПАО «Т Плюс» тепловой пункт не эксплуатирует.

Истцом представлен отзыв на апелляционные жалобы ответчиков, указывает, что устранение нарушений прав жителей МКД возможно только вследствие совместных мероприятий ПАО «Т Плюс», в лице филиала «Удмуртский», а также Администрации муниципального образования «город Ижевск», указывает, что судом правомерно удовлетворены исковые требования, одновременно оставляет на усмотрение суда вопрос о возложении на Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» обязанностей по обеспечению подачи горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия в многоквартирные дома № 109, 112 в пос. Машиностроителей города Ижевска.

Министерством внутренних дел по Удмуртской Республике также представлен отзыв, в котором просит апелляционные жалобы ПАО «Т Плюс», в лице филиала «Удмуртский», Администрации муниципального образования «город Ижевск» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Т Плюс» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" осуществляет бесперебойную передачу тепловой энергии и горячей воды, эксплуатацию и обслуживание отопительной инфраструктуры г. Ижевска.

ООО УК в ЖКХ "Тепло плюс" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>, д. 112, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организаций в отношении спорных многоквартирных домов, поставляя на объект коммунальный ресурс – горячую воду.

Истец указывает, что согласно представленным ведомостям учета параметров теплопотребления среднесуточная температура подаваемой ПАО «Т Плюс» горячей воды в спорные многоквартирные дома составляет менее 60 °C, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.42496-09.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, наличия у ПАО «Т Плюс» обязанности подавать ресурс, соответствующий требованиям государственных стандартов и обязательных правил. Суд также пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выполнение работ по созданию циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций в спорном доме требует совместных действий как со стороны собственника сетей горячего водоснабжения, так и со стороны ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению как к ПАО «Т Плюс», так и к МО «Город Ижевск» в лице Администрации г. Ижевска, с установлением срока выполнения работ – до 01.09.2022.

Апелляционные жалобы не содержат доводов относительно оспаривания выводов суда в части возложения на ПАО «Т Плюс» обязанности обеспечить подачу в спорный многоквартирный дом горячей воды надлежащего качества, участвующими в деле лицами не представлено возражений относительно проверки судебного акта в данной части, поэтому обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО УК в ЖКХ «Тепло Плюс» (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21" утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Настоящие Санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 к указанным Правилам, в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность поставлять горячую воду с температурой не ниже 60 °C в точку поставки установлена нормативно.

Факты поставки в многоквартирные жилые дома горячей воды с температурой ниже 60 °C подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование об обязании ответчиков ПАО «Т Плюс» и МО «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск» обеспечить подачу в спорные МКД горячей воды надлежащего качества, с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия заявлено истцом на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Принимая во внимание, что замеры температуры подаваемой горячей воды произведены на границе эксплуатационной ответственности сторон, суд первой инстанции правомерно принял представленные в материалы дела акты обследования в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки ресурса с нарушением температурного режима горячей воды, подаваемой на нужды населения, что противоречит требованиям статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и СанПиН 2.1.3684-21.

Следовательно, обоснованность требования истца о понуждении ответчиков ПАО «Т Плюс» и МО «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск» поставлять в спорные МКД коммунальный ресурс надлежащего качества документально подтверждена.

В соответствии с пунктом 9.6 "СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр) в системе горячего водоснабжения следует предусматривать температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже указанной в 4.7 (60 °C) за счет циркуляции горячей воды или иными методами и (или) их сочетанием.

Ответчики не оспаривают, что причиной ненадлежащей температуры поставляемой воды является отсутствие циркуляционного трубопровода, который возможно установить, однако, по мнению ПАО «Т Плюс» исполнение этой обязанности связано с проведением работ в ЦТП, который эксплуатирует  ФКУ «ЦхиСО МВД по УР». Поскольку в отношении данного ответчика судом в иске отказано, учреждение не является обязанным к исполнению решения суда и может  препятствует его исполнению (не допускать в ЦТП, не разрешать производить там работы и пр.). Кроме того, ПАО «Т Плюс» в апелляционной жалобе указывает на необходимость возложить ответственность на всех ответчиков, обосновав это тем, что поставка ресурса надлежащего качества обусловлена прокладкой единого циркуляционного трубопровода, в том числе в зоне своей эксплуатационной ответственности ФКУ «ЦХиСО МВД по УР», которое должно провести работы в своём ЦТП МВД.

МО «Город Ижевск» в лице Администрации МО «Город Ижевск» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что обязанность по обеспечению горячего водоснабжения возлагается на ПАО «Т Плюс», спорный тепловой пункт эксплуатирует ФКУ «ЦхиСО МВД по УР», следовательно, также несет ответственность за подачу горячей воды надлежащего качества.

Оснований для принятия данных доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены требования в отношении МО «Город Ижевск» в лице Администрации, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств, либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На случай выявления несоответствия качества подаваемого коммунального ресурса установленным нормативам в статье 24 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и органы местного самоуправления в целях обеспечения абонентов горячей водой надлежащего качества.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Устава муниципального образования «Город Ижевск» предусмотрено, что организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 44 Устава МО «Город Ижевск» организация работы по оказанию жилищно-коммунальных услуг является полномочиями Администрации города.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, между МО «Город Ижевск» и ООО «УКС» (правопреемник ПАО «Т Плюс») заключено концессионное соглашение от 19.12.2016 № 1, по условиям которого концессионер (ООО «УКС») обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать объекты теплоснабжения города Ижевска, состав и описание которых приведены в Приложении № 1, право собственности на которые принадлежат или будет принадлежать концеденту (МО «Город Ижевск»), и осуществлять производство, реализацию (поставку) горячей воды и производство, передачу тепловой энергии, преобразование теплоносителя, с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей г. Ижевска, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности (пункт 1.1).

Концессионер обязан за свой счет создать и (или) реконструировать объект соглашения в сроки, указанные в пункте 9.2 соглашения в соответствии с заданием, установленным приложением № 3 к соглашению. Создание и (или) реконструкция объекта соглашения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с соблюдением нормативных требований, технико-экономических показателей. Концессионер обязан достигнуть плановых значений показателей деятельности концессионера, указанных в приложении № 3 к соглашению. Перечень мероприятий по созданию и (или) реконструкции объекта соглашения указан в приложении № 3, 9 к соглашению (пункты 4.1, 4.2 соглашения).

Тепловые сети, сети ГВС многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в иске находятся в собственности МО «Город Ижевск».

Факт несоответствия горячей воды, поставляемой в спорные многоквартирные дома, требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю «температура», подтвержден материалами дела.

Причиной предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения в спорные многоквартирные дома является отсутствие циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения многоквартирного дома. Следовательно, обоснованным признается вывод суда первой инстанции о том, что для обеспечения поставки горячей воды надлежащего качества требуется также и создание циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций.

На основании изложенного, учитывая, что концессионным соглашением и инвестиционной программой обязанность произвести работы по прокладке циркуляционного трубопровода, которые позволят поставлять истцу горячую воду надлежащего качества, на ПАО «Т Плюс» не возложена, принимая во внимание необходимость разработки и согласования плана ремонтных работ, внесения изменений в концессионное соглашение, оформления исполнительной документации в подтверждение выполнения работ, совершения иных действий, направленных на удовлетворение заявленных истцом требований, которые невозможно осуществить без собственника сетей – муниципального образования «город Ижевск», суд пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации выполнение работ по созданию циркуляции с прокладкой соответствующих инженерных коммуникаций в спорном доме требует совместных действий как со стороны собственника сетей горячего водоснабжения, так и со стороны ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению как к ПАО «Т Плюс», так и к МО «Город Ижевск».

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в части несогласия с отказом в удовлетворении требований к ответчикам Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике», аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела по существу и мотивированно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, ФКУ «ЦХиСО МВД по УР» создано с целью обеспечения деятельности МВД по УР.

Суд первой инстанции правильно отразил в судебном акте, что тепловой пункт, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>, осуществляет горячее водоснабжение и теплоснабжение Центра профессиональной подготовки Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике. Через данный тепловой пункт осуществляется транспортировка горячего водоснабжения и теплоснабжения для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Ижевск, 

<

...>,

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что законодательством РФ на МВД по УР не возложена обязанность по обеспечению граждан энергоресурсами.

В силу действующего законодательства МВД по Удмуртской Республике, равно как и ФКУ «ЦХиСО МВД по УР» не вправе предоставлять услуги в сфере коммунального обеспечения населения, не являются теплоснабжающими организациями.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель указанных ответчиков, пояснил, что ПАО «Т Плюс» и Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» будет предоставлен доступ в ЦТП для выполнения работ по установлению циркуляционного водопровода.

Ссылки апеллянтов на невозможность исполнения решения суда в связи с необходимостью проведения работ по прокладке единого циркуляционного трубопровода внутри здания ЦТП ответчиками ФКУ «ЦХиСО МВД по УР», МВД по УР, в силу принадлежности здания на праве оперативного управления МВД по УР, подлежит отклонению, как не доказанные предположения, противоречащие позиции по делу ответчиков ФКУ «ЦХиСО МВД по УР», МВД по УР, которые в том числе принял во внимание суд при принятии решения. Работы должны быть проведены ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающей организацией, а ФКУ «ЦХиСО МВД по УР», МВД по УР не должны препятствовать их проведению.

Оспариваемый судебный акт первой инстанции в части предоставленного ответчикам срока для исполнения решения суда ответчиками не оспаривается.

С учетом характера обязательства, о возложении обязанности которого заявлено требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание с ответчиков по 250 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу, с чем арбитражный апелляционный суд соглашается.

При этом апелляционный суд учитывает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон.

Довод МО «Город Ижевск» о том, что по причине невыполнения работ по обеспечению надлежащего горячего водоснабжения потребителей домов со стороны ПАО «Т Плюс» городу  может быть необоснованно начислен астрент, является предположением. Судом в решении приведены достаточные обоснованные мотивы наличия обязанности по исполнению решения и у муниципального образования, которое должно быть заинтересовано в совершении активных действий, оказанию содействия ПАО «Т Плюс» в своевременном проведении работ в отношении муниципального имущества в целях исполнения решения суда. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на их заявителя.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации Муниципального образования «Город Ижевск» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года по делу № А71-7086/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

О.Г. Власова