Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27694/2021

03 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Федеральная Грузовая Компания» (620026, Свердловская область, Екатеринбург город, Куйбышева улица, 44, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» (115184, Россия, Москва г., муниципальный округ Замоскворечье вн.тер.г., Озерковская наб., д. 28, стр. 2, этаж 5, ком. 32, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 526 385 руб. 50 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от02.07.2021;

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество «Федеральная Грузовая Компания» (далее – Истец, АО «ФГК», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 3» (далее – Ответчик, АО «ВРК-3», Подрядчик) о взыскании 526 385 руб. 50 коп.

Определением суда от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 400 129 руб. 98 коп. убытков, 40 550 руб. 00 коп. штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ВРК-3» и АО «ФГК» на выполнение работ по деповскому/капитальному/текущему (плановому) ремонту грузовых вагонов заключены договоры (далее - Договоры): 

- № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019;

- № 186/ВРК-3/ОП/19/ФГК-344-15 от 24.05.2019; 

- №ФГК-323-15 от 21.06.2018; 

- № ФГК-929-15 от 06.12.2019.

 В соответствии с пунктом 1.1. Договоров, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику. В соответствии с пунктом 1.3. Договора ремонт грузовых вагонов производится в вагонных ремонтных депо Подрядчика (далее – депо Подрядчика).

В соответствии с пунктом 6 Договоров Подрядчик несет гарантийные обязательства на выполненные работы. Гарантийный срок установлен пунктом 6.1 Договора до следующего планового ремонта.

В силу п. 6.1.8. Договора установлено, что гарантийная ответственность Подрядчика не распространяется в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при достижении ими 10 001 км. общего пробега, а по неисправности «Тонкий гребень» при достижении 50 000 км. общего пробега.

 Однако, как указывает Истец, ряд вагонов, перечисленных в иске, отцеплен по технологическим неисправностям. 

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту, соответствует кодам, относящимся к неисправностям технологического характера, требующим текущего отцепочного ремонта.

Расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент).

Также Истец указывает, что по результатам расследования, случаев причин отцепки вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», были оформлены рекламационные акты формы ВУ-41М, в соответствии с которыми, вина в возникновении технологических неисправностей отнесена на ВЧДР АО «ВРК-3».

В рамках Договоров вагоны были отремонтированы силами ОАО «РЖД». Ремонт вагонов оплачен АО «ФГК», в результате чего Истец понес убытки, размер которых составил 468 835 руб. 50 коп.

Кроме того, вагоны по причине выявленных ОАО «РЖД» технологических неисправностей, находились 41 суток в нерабочем парке, в связи, с чем Истец начислил Ответчику штраф размере 57 550 руб. 50 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с учетом принятых уточнений, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 6.4. Договоров, при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникающих в процессе эксплуатации грузовых вагонов, вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонное эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных дефектов.

В соответствии с пунктом 6.7. (6.6.) Договоров Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

П. 6.1.8 Договоров установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения вины Ответчика в отцепке вагонов, а именно: 

- Уведомление формы ВУ-23;

- Уведомление формы ВУ-36М;

- Расчетно-дефектная ведомость (в случае ее оформления);

- Акт выполненных работ (оказанных услуг);

- Счет-фактура Платежное поручение.

Судом установлено, что все вышеуказанные документы были направлены в адрес Ответчика вместе с претензиями по спорным вагонам.

В соответствии с разделом 6 Договора Подрядчик несет гарантийные обязательства на выполненные работы. 

Согласно пункту 6.1.1 Договора гарантийный срок на грузовые вагоны устанавливается до проведения следующего планового ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ф. ВУ-36М.

При этом согласно пункту 6.1.7 Договора Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км. общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона – до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км. общего пробега, (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона – до истечения 6-ти месяцев) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

Пунктом 6.1.8 Договора установлено, что в случае отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии, Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на ТОР грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

В соответствии с условиями договора Ответчик принял на себя гарантийные обязательства, в том числе по возмещению Заказчику расходов, связанных с текущим отцепочным ремонтом вагонов при обнаружении неисправности «Тонкий гребень» (раздел 6 Договора).

 Факт проведения ремонта вагонов ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Факт выявления дефектов по неисправности «тонкий гребень» и размер понесенных истцом убытков подтвержден актами браковки запасный частей, дефектными и расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ по текущему отцепочному ремонту, счетами-фактурами и платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Судом установлено, по вагону № 60811908 Ответчиком произведен деповской ремонт, что подтверждается актом выполненных работ № 90, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением о приемке вагона из планового ремонта.

Согласно справке «2612» ГВЦ ОАО «РЖД» следующий плановый ремонт вагона №60811908 назначен на 05.11.2022

Однако 12.10.2020, вагон №60811908 отцеплен по технической неисправности «излом пружин», что согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту, соответствует коду «214» и относится к неисправностям технологического характера.

В соответствии с пунктами 6.2 Договора и 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ», расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов организовано и проведено силами ВЧДЭ-13 Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский ОАО «РЖД»). 

На основании результатов расследования ВЧДЭ-13 оформлен акт- рекламация формы ВУ-41М от 12.10.2020 №255С, согласно которому при комиссионном осмотре вагона выявлен излом наружной пружины рессорного комплекта боковой рамы №0033-63506-2012 тележки модели 18-100. Дефектная деталь установлена при деповском ремонте. Нарушение п.11.1.20.1 РД «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32-ЦВ-052-2009 при производстве деповского ремонта вагона.

Ответственным за возникновение технологической неисправности у вагона №60811908 признано ВЧДР Златоуст АО «ВРК-3» (клеймо 598).

Пружины, опорные прокладки, имеющие дефекты (изломы, отколы, протертости, уменьшение высоты пружин менее установленной величины не подлежат установке на вагоны. На вагон должны устанавливаться пружины, соответствующие ГОСТу 1452 с обязательной термической обработкой и уплотнением наклепом дробью.

В объем проводимых Ответчиком работ входят работы по контролю качества поверхности и высоты пружин в свободном состоянии, контроль диаметра, пределы искажений геометрии пружин и испытание пружин рабочей нагрузкой (п. 4.4.1.1, п. 4.4.1.2 Методики РД ЦВ 050-2005).

Ответчик должен был провести контроль технических параметров пружин, опорных прокладок буксовых проемов и по результатам контроля определить пригодность имеющихся на вагоне деталей/узлов, и, в случае необходимости произвести замену деталей в рессорный комплект тележки.

В соответствии с договором на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 06.12.2019 №ФГК-929-15, заключенным между АО «ФГК» и АО «ВРК-3», в обособленном структурном подразделении АО «ВРК-3» 20.01.2019 произведен деповской ремонт вагона № 60180239 собственности АО «ФГК», что подтверждается актом о выполненных работах, а также уведомлением о приемке вагона из ремонта ф. ВУ-36М

Согласно справке «2612» ГВЦ ОАО «РЖД» следующий плановый ремонт вагона №60180239 назначен на 20.01.2022.

Однако 12.10.2020 на станции Октябрьской железной дороги вагон №60180239 отцеплен по технической неисправности «трещина обода», что согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту, соответствует коду «112» и относится к неисправностям технологического характера.

На основании результатов расследования оформлен акт- рекламация формы ВУ-41М от 14.10.2020 №491, согласно которому причиной появления дефектов послужило выявление поперечной трещины, ведущей в глубь на поверхности катания колесной пары №5-382332- 2013, нарушение п.2.24 таб. Б.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении текущего ремонта колесной пары.

Ответственным за возникновение технологической неисправности у вагона №60180239 признано АО «ВРК-3».

Условиями пункта 6.2 Договора установлено, что Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали Заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта Подрядчиком, а также расходы, связанные с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, КРО и оформление рекламационных документов. 

Документами, подтверждающими стоимость ТОР и факт оплаты, являются: акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение, расчетно-дефектная ведомость.

Необходимость ремонта вагона в течение гарантийного срока возникла вследствие ненадлежащего деповского ремонта, что подтверждается доказательствами, представленными в дело Истцом, которые подтверждают факт некачественного деповского ремонта, произведенного с нарушениями инструкций. 

В силу п. 18.1 «Руководство по деповскому ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.», вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, ОАО «РЖД». В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. №286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена условиями договоров и обусловлена возникновением названных дефектов исключительно вследствие некачественно выполненных ремонтных работ подрядчиком.

Судом установлено, что 30.05.2019 в вагонном ремонтном депо Курган - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-3» (далее - ВЧДР Курган) произведен плановый ремонт вагона №62633458 собственности АО «ФГК», после проведения которого вагон был принят из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

Однако, в пределах гарантийного срока вагон №62633458 отцеплен по технической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля», что согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту, соответствует коду «157» и относится к неисправностям технологического характера. Устранение выявленной неисправности у вагона произведено в вагонном эксплуатационном депо ОАО «РЖД» Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский (далее – ВЧДЭ-6), что не противоречит требованиям пункта 6.3 Договора.

На основании результатов расследования ВЧДЭ Исакогорка оформлен акт- рекламация формы ВУ-41М от 06.09.2020 №152, согласно которому причиной грения буксового узла колесной пары №5-247580-11 послужило образование раковины на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. Нарушение п. 1.3.01 Таблицы 25.2 и п.27.2 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) при проведении среднего ремонта.

Ответственным за возникновение технологической неисправности у вагона №62633458 признано ВЧДР ФИО3 «ВРК-3».

Стоимость проведения ТОР определена на основании договора между ОАО «РЖД» и АО «ФГК» от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-15/ФГК-164-15. Документами, подтверждающими стоимость ТОР и факт оплаты, являются: акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение, расчетно-дефектная ведомость.

14.09.2018 в вагонном ремонтном депо Тула - обособленном структурном подразделении АО «ВРК-3» (далее – ВЧДР Тула) произведен плановый ремонт вагона №53825691 собственности АО «ФГК», после проведения которого вагон был принят из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

В пределах гарантийного срока вагон №53825691 отцеплен по технической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля», что согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту, соответствует коду «157» и относится к неисправностям технологического характера. Устранение выявленной неисправности у вагона произведено в вагонном эксплуатационном депо ОАО «РЖД» Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский (далее – ВЧДЭ-6), что не противоречит требованиям пункта 6.3 Договора.

На основании результатов расследования ВЧДЭ Исакогорка оформлен акт- рекламация формы ВУ-41М от 13.08.2020 №0213, согласно которому при демонтаже буксового узла колесной пары №6712-330258-73 выявлено Обводнение смазки Л3-ЦНИИ, в результате расслоения с разрывом резиновой уплотнительной прокладки смотровой крышки, с последующим образованием примесей в смазке Л3-ЦНИИ, задиров типа «елочка», шелушения на деталях переднего подшипника.

Ответственным за возникновение технологической неисправности у вагона №53825691 признано ВЧДР Тула АО «ВРК-3».

Стоимость проведения ТОР определена на основании договора между ОАО «РЖД» и АО «ФГК» от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-15/ФГК-164-15.

Необходимые платежные и иные документы, подтверждающие проведение текущего отцепочного ремонта, его объем, цену и факт оплаты имеются в материалах дела, соответственно, факт несения Истцом убытков по вине Ответчика документально подтвержден.

Кроме того, согласно пункту 7.14 Договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в п. 6.6 Договора, в том числе и штраф за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками), но не более 3-х (трех) суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

При подписании Договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по условиям раздела 7 Договоров. 

Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится. 

Согласно пункту 7.1. Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а также Договором.

Условиями договоров, заключенных между сторонами, предусмотрено, что подрядчик в полном объеме возмещает все расходы, понесенные заказчиком на ремонт вагонов, возникшие вследствие некачественно выполненных работ, в том числе и штрафа.

Расчет штрафных санкций судом проверен, признан  арифметически верным.  

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3» в пользу акционерного общества «Федеральная Грузовая Компания» 400 129 руб. 98 коп. убытков, 40 550 руб. 00 коп. штрафа, 11 841 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Федеральная Грузовая Компания» справку на возврати из федерального бюджета 1 687 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.