﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-23921/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                    Терентьевой Т.С.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                        с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» на решение от 09.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.)                                     и постановление от 06.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М.,  Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.) по делу                         № А45-23921/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно Строительная Компания» (630005, Новосибирская обл.,                          г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 95 А, оф. 3, ИНН 2320207720, ОГРН 1122366018092) к обществу с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй» (630102, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 86,                    оф. 189, 223-229, ИНН 5405424110, ОГРН 1105476083987) о взыскании                       7 210 783 руб. 56 коп. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВДТ Строй»    (далее - ООО «ВДТ Строй») о взыскании 7 210 783 руб. 56 коп., в том числе  3 540 387 руб. 58 коп. долга по договору генерального подряда от 07.02.2020 № 07/02, 31 863 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока оплаты за период с 07.01.2021 по 06.04.2021, 3 283 886 руб. 62 коп. убытков, 354 645 руб.                  76 коп. долга за приобретенный материал.

Решением от 09.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ от искового требования             о взыскании 3 283 886 руб. 62 коп. убытков, производство по исковому требованию в указанной части прекращено. С ООО «ВДТ Строй» в пользу ООО «РСК» взыскано 3 540 387 руб. 58 коп. долга по оплате выполненных работ, 31 863 руб. 60 коп. неустойки, 354 645 руб. 76 коп. долга по оплате материалов и 31 889 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 3 958 785 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВДТ Строй», обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение                  и постановление отменить в части взыскания 3 540 387 руб. 58 коп. долга, 31 863 руб. 60 коп. неустойки, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что общая сумма несогласованных ответчиком работ по незаключенному дополнительному соглашению составляет 6 350 821,07 руб.; ссылается на то, что дополнительное соглашение № 3, акт о приемке выполненных работ № 1                 от 04.06.2020 не были подписаны ответчиком; судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка акту проверки № 16/818 инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области                         от 26.06.2020, которым подтверждается, что работы были выполнены                       на 70 %.

ООО «РСК» в возражениях на кассационную жалобу с ее доводами                        не согласилось, просило оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального                                и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2020            ООО «РСК» (генподрядчик) и ООО «ВДТ Строй» (заказчик) заключили договор генерального подряда № 07/02 (далее – договор), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика весь комплекс работ по строительству корпуса 1 (помещения водолечения аквапарка на отметке 5,400 в осях 2.11-2.22/2.Н-2.У) - III-2 этап строительства, помещения на отм. +5,400 зоны СПА комплекса от оси Р.7                к лестнице ЛК-3, исключая последнюю, далее по осям 2.Ф, 2.У до оси 2.22   по дуге от оси Р.7 до оси Р.17, далее по осям 2.П, 2.20, 2.Р, 2.С до оси 2.22, общей площадью 1683,01 м2, в принадлежащем заказчику здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Яринская, д. 8, и сдать готовый к эксплуатации объект  на условиях настоящего договора, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ по договору на момент его подписания составила                10 518 437 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Дополнительными соглашениями от 31.03.2020 № 1 и от 29.04.2020 № 2 стоимость работ была увеличена до 15 915 712 руб. 10 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

В течение трех рабочих дней заказчик обязался уплатить генподрядчику аванс в указанных в пункте 2.2 размерах, далее оплата согласована сторонами за выполненные работы с погашением авансового платежа путем вычета из сумм платежей, причитающихся генподрядчику за фактически выполненные работы. Заказчик производит промежуточные оплаты каждые 10 рабочих дней в течение пяти рабочих дней на основании подписанных акта о приемке выполненных работ № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3.

Согласно пункту 2.5 договора генподрядчик не приступает к работам              до момента получения денежных средств от заказчика согласно пункту                   2.2 договора.

Срок выполнения работ отодвигается на срок задержки очередного платежа заказчика (согласно графику платежей, предусмотренному пунктом 2.2 договора) без каких-либо штрафных санкций и возмещения убытков                   со стороны генподрядчика.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали окончание выполнения работ 18.06.2020.

Затем дополнительным соглашением № 2 от 29.04.2020 стороны изменили срок окончания работ на 31.05.2020, а впоследствии протоколом технического совещания от 28.05.2020 стороны продлили срок выполнения работ до 15.06.2020.

Стороны в пункте 6.1 договора согласовали порядок предъявления             к приемке выполненных в отчетном периоде работ. Так, генподрядчик представляет заказчику акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3                              за отчетный период, утвержденные подписью производителя работ заказчика, на предмет соответствия указанного в акте формы № КС-2                       и справке формы № КС-3 объема выполненных работ фактическому объему выполненных работ, проектной документации. Акты и справки составляются генподрядчиком и передаются представителям заказчика с приложением комплекта исполнительной документации в объеме, предусмотренном строительными нормами и правилами, ответственному лицу на строительной площадке по акту приема-передачи. 

В порядке пункта 6.2 договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения актов и справок проверить их на соответствие условиям договора, сметам. В случае отсутствия возражений заказчик подписывает акты и справки. В случае наличия замечаний заказчик                      не подписывает акты и справки. Заказчик вправе отказать в приемке работ                 и подписании актов и справок в случае несоответствия выполненных работ проектной документации, направив мотивированный отказ в установленные сроки. 

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Генподрядчик обязан устранить недостатки, указанные в акте, а, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ своими силами и за свой счет. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, генподрядчик направляет своего представителя не позднее двух рабочих дней со дня получения письменного извещения от заказчика. В случае немотивированного отказа генподрядчика от подписания акта, акт считается подписанным генподрядчиком                           без возражений. В случае неявки генподрядчика для подписания акта                        в установленный срок, заказчиком составляется односторонний акт, который является основанием для предъявления соответствующих требований.                     В случае если генподрядчик в течение срока, установленного актом,                        не устранит замечания и недостатки, выявленные заказчиком и указанные              в акте, то заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться                            от исполнения договора (его части) и (или) требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены или заменить материалы, конструкции, изделия и устранить недостатки, замечания и дефекты силами других организаций с возложением всех связанных с ненадлежащим исполнением договора расходов и причиненных убытков на последнего, которые генподрядчик должен возместить заказчику в течение                                     10 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 8.2 договора при нарушении срока оплаты заказчик обязуется уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,01 % в день                     от суммы долга.

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора заказчик вправе отказаться                 от исполнения договора в одностороннем порядке в случае отставания генподрядчиком в сроках окончания работ более чем на 10 рабочих дней               по причинам, не зависящим от заказчика.

22.05.2020 истец в сопровождении письма исх. № 104 направил ответчику акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму                    1 431 412 руб. 82 коп. (дополнительное соглашение № 2).

15.06.2020 ответчик письмом исх. № 10 заявил отказ в приемке данных работ, поскольку имеются замечания и отсутствует исполнительная документация. 

15.06.2020 ответчик вручил истцу уведомление о расторжении договора субподряда (от 15.06.2020 исх. № 122), в котором заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке пункта 10.1 договора в связи с тем, что работы по договору не завершены генподрядчиком в установленный срок.

23.06.2020 истец в сопровождении письма исх. № 140 направил ответчику акт формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 369 305 руб.              40 коп. (работы, предусмотренные договором). 

Также 23.06.2020 истец в сопровождении письма исх. № 140 направил ответчику акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму                              1 277 213 руб. 44 коп. (дополнительное соглашение № 2).

29.06.2020 ответчик письмом исх. № 135 заявил несогласие с объемами и качеством работ. 

Также 23.06.2020 истец в сопровождении письма исх. № 140 направил ответчику акт формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справку формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 516 963 руб.              44 коп. на дополнительные работы (дополнительное соглашение № 2).  Данные работы отсутствовали в смете к дополнительному соглашению № 2, выполнялись истцом по инициативе ответчика, что следует                                       из представленных истцом суду писем от 29.05.2020 исх. № 108,                            от 19.05.2020 исх. № 95, акта от 04.06.2020. 

Кроме того, по подписанному сторонами акту от 07.05.2020 стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ. 

Истец данные работы выполнил в полном объеме и в сопровождении письма от 04.06.2020 исх. № 121 передал ответчику проект дополнительного соглашения № 3, сметный расчет, акты формы № КС-2 о приемке выполненных работ, справку формы № КС-3 на сумму 394 723 руб.                       46 коп.

Ответчик на указанное выше письмо и приложения к нему                            не отреагировал.

Вступившим в законную силу решением по делу № А45-15393/2020 истцу отказано в удовлетворении искового требования о признании действующим договора генерального подряда от 07.02.2020 № 07/02, поскольку у ответчика имелись основания к одностороннему отказу                          от исполнения договора ввиду нарушения истцом срока выполнения работ               в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 740 ГК РФ указано, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа                              от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи               753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его 

отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что                               в подтверждение выполнения работ по договору истец представил односторонние акты выполненных работ на сумму 5 989 618 руб. 56 коп., которые направлены в адрес ответчика, исходя из того, что в нарушение возложенных на него обязательств заказчик не организовал и не осуществил приемку имевшегося на тот момент результата работ, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих объем и стоимость выполненных истцом работ, суды пришли к выводу о необоснованности мотивов отказа ООО «ВДТ Строй» от подписания актов, вследствие чего односторонние акты правомерно приняты судами в качестве надлежащего доказательства факта выполнения ООО «РСК» работ на сумму 3 540 387 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ в полном объеме не оплатил, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании 3 540 387 руб. 58 коп. долга. 

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, проверив и признав расчет неустойки арифметически верным, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Доводы жалобы о том, что дополнительное соглашение № 3, акт                        о приемке выполненных работ № 1 от 04.06.2020 не были подписаны ответчиком, связаны с доказательственной базой, полномочиями                           по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.

При этом судами установлено, что дополнительные работы выполнялись истцом по инициативе ответчика, что следует из представленных истцом суду писем от 29.05.2020 исх. № 108, от 19.05.2020 исх. № 95, акта                              от 04.06.2020; необходимость выполнения дополнительных работ сторонами согласована (акт от 07.05.2020).

Довод жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка акту проверки № 16/818 инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 26.06.2020, которым подтверждается, что работы были выполнены  на 70 %, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся исследования каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были оценены судом.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области                        и постановление от 06.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23921/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                  Т.С. Терентьева

 

                                                                            Э.В. Ткаченко