АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9353/21

01 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АДМ «Бизнес-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 31.05.2021 ФИО1;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (далее – истец, ООО «ГК «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью АДМ «Бизнес-Юг» (далее – ответчик, ООО АДМ «Бизнес-Юг») с иском о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2019 № 0104/00659 в размере 25 293, 60 руб. за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.02.2021 по  28.02.2021 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца  представил ходатайство об уменьшении размера иска в связи с частичным погашением долга ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период: апрель 2020 года, май 2020 года, июль 2020 года, февраль 2021 года в размере 14 052,39 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Уменьшение требования не противоречат закону и принимаются судом. 

Предметом рассмотрения являются требования истца к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2019 № 0104/00659 за период - апрель 2020 года, май 2020 года, июль 2020 года, февраль 2021 года в размере 14 052,39 руб.

От ответчика посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

С 01.01.2019 ООО «Группа Компаний «Чистый город» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –ТКО). 

01.02.2019 между ООО «ГК «Чистый город» (Региональный оператор) и ООО АДМ «Бизнес-Юг» (Потребитель) заключен договор №0104/00659 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Оплата оказанных услуг, согласно п.7, 8 договора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (446 (четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки за 1 кубический метр твердых коммунальных отходов с учетом НДС 20%) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

Согласно п. 17 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее -Правила № 505) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В спорный период истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом V договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало.

Претензия истца с требованием о погашении  задолженности оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общая стоимость услуг за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.02.2021 по  28.02.2021 составляет 25 293, 60 руб.

Истец пояснил, что первоначальный расчет цены иска (26 699,55 руб.) произведен неверно в связи с чем,  требования были уточнены – цена иска составила 25 293, 60 руб. (уточнения приняты судом 05.07.2021)

При уточнении цены иска до  25 293, 60 руб. включен новый период образования долга. Так, наряду с ранее заявленным периодом апрель 2020 года, май 2020 года, июль 2020 года включен февраль 2021 года, но исключен период – октябрь 2020 года.

В связи с частичным погашением суммы долга, остаток задолженности составляет  14 052,39 руб. за период: апрель 2020 года, май 2020 года, июль 2020 года, февраль 2021 года.

Оказанные услуги стоимостью 14 052,39 руб. ответчиком не оплачены.

Платеж по представленному ответчиком платежному поручению от 29.06.2021 № 1352, истцом учтен при формировании цены иска в окончательной редакции.

Доказательств полного погашения задолженности ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности за период апрель 2020 года, май 2020 года, июль 2020 года, февраль 2021 года.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 16.12.2020 № 2727, № 606 от 11.03.2021).

 В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку частичное погашение задолженности ответчик произвел после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы по оплате государственной пошлины иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АДМ «Бизнес-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами от 01.02.2019 № 0104/00659 за период  апрель 2020 года, май 2020 года, июль 2020 года, февраль 2021 в размере 14 052, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 16 052, 39 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова