Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, 

<

...> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула Дело № А68-9868/2025  

Резолютивная часть решения принята 13 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой П.Э., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (далее – ООО «Жилцентр») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Муниципальному образованию г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – КИиЗО Администрации города Тулы) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 87 231 руб. 96 коп., пени в размере 23 645 руб. 58 коп. за период с 01.10.2022 по 10.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2025, диплом (до перерыва); от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2023, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилцентр» обратилось в суд с исковым заявлением к КИиЗО Администрации города Тулы о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам (общедомовые нужды) в размере 135 029 руб. 44 коп., пени в размере 39 397 руб. 74 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 721 руб.  

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение 157,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> размере 87 231 руб. 96 коп. за период с 01.09.2022 по 28.02.2025, пени в размере 23 645 руб. 58 коп. за период с 01.10.2022 по 10.04.2025, пени за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного ч. 14 ст.155 ЖК РФ, начиная с 11.04.2025 по день  

фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по уплата  

государственной пошлины. Истец в судебном заседании заявил, что именно уточняет исковые требования. 

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования к  

рассмотрению. В судебном заседании объявлялся перерыв с порядке ст.163 АПК РФ. 

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности  

с учетом уточненных требований. 

Изучив материалы дела, суд установил, что истец - является управляющей организацией обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:  

<

...>, на основание договора управления многоквартирным домом № 01/04-М4 от 01.04.2016 и протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.03.2026.  

По указанному адресу расположено жилое помещение I, собственником которого является Муниципальное образование город Тула, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.  

Ответчиком оплата оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по указанному адресу не производилась, в связи с чем, за ним образовалась спорная сумма задолженности с учетом уточнения.  

Истцом 12.05.2025 вручена ответчику претензия от 07.05.2025, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.  

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений  

в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.  

Из части 2 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.  

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не производилась, жилое помещение числится в собственности Муниципального образования город Тула.  

Факт оказания истцом услуг в спорный период и сумма задолженности ответчиком не оспариваются.  

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.  

Согласно Положению о КИЗО администрации г. Тулы, утвержденного решением Тульской городской Думы 3-го созыва от 15.07.2009 № 71/1557 (в редакции от 20.12.2023), основными задачами Комитета являются, в том числе, управление и распоряжение в установленном порядке муниципальной собственностью и координация деятельности в этой сфере иных отраслевых и территориальных органов администрации города Тулы. В целях выполнения этих задач Комитет в установленном порядке осуществляет в установленном порядке содержание имущества муниципальной казны, осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, исковые требования за период с 01.09.2022 по 28.02.2025 на сумму 87 231 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 01.10.2022 по 10.04.2025 в размере 23 645 руб. 58 коп.  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Заявлений об уменьшении размера пени в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).  

Суд расчет неустойки проверил, признал арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 23 645 руб. 58 коп.  

С учетом уточнений государственная пошлина по иску составляет 10 544 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 13 721 руб. платежным поручением № 1620 от 02.07.2025.  

Поскольку требование истца удовлетворено, государственную пошлину в сумме 10 544 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 177 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования г. Тула в лице комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 87 231 руб. 96 коп., пени в сумме 23 645 руб. 58 коп.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 544 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 177 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья Г.Н. Гулимова