072/2017-4826(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 февраля 2017 года Дело № А56-6412/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мустанг»  Малявичевой Я.А. (доверенность от 27.01.2017),  

рассмотрев 30.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мустанг» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.06.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А.,  Слобожанина В.Б.) по делу № А56-6412/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг», место нахождения:  194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 4/2, лит. А, ОГРН 1137847505696,  ИНН 7802847115 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному  кооперативу «Первый квартал», место нахождения: 188661, Ленинградская обл.,  Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, квартал 1-А П. 2Б,  

ОГРН 1114703005560, ИНН 4703124335 (далее - Кооператив), об обязании  передать по акту приема-передачи техническую и иную документацию,  необходимую для управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская  обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, ул. Энергетиков, д. 1 (далее –  МКД).  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация муниципального образования «Новодевяткинское сельское  поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.  

Решением от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением от  08.09.2016, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов  судов представленным фактам, неправильное применение ими норм  материального права, просит отменить решение от 07.06.2016 и постановление от  08.09.2016, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований.  

По мнению подателя жалобы, Кооператив не может являться управляющей  организацией МКД, поскольку способ управления может быть определен только  общим собранием собственников помещений; в собрании членов Кооператива  участвовали лица, незарегистрировавшие на тот момент свое право  собственности на помещения в доме, а следовательно, собрание было  неправомочно.  

Отзыв на жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  приведенные в жалобе.  

Кооператив и иные лица надлежаще уведомлены о времени и  месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание  кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно протоколу  от 01.09.2015 № 23 по результатам конкурса на управляющую организацию для  МКД Общество признано его победителем, в связи с чем оно письмом от  10.11.2015 № 259 обратилось к Кооперативу с требованием передать техническую  и иную документацию на спорный дом.  

Непередача указанной документации послужила поводом для обращения в  суд с настоящим иском.  

Суды отказали в удовлетворении требований Общества с выводом о том,  что собственниками помещений в МКД уже принято решение о выборе  Кооператива для управления МКД.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, пришел к следующему.  

Обязанность по выбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления  положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  

ЖК РФ). 

Указанной нормой определены условия возникновения такой обязанности  (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации  (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.  

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом установлен постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного  самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом» (далее - Правила № 75).  

В пункте 39 Правил № 75 указано, что в случае, если до дня проведения  конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ  управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа  управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по  иным основаниям не допускается.  

Так, частью 13 статьи 161 ЖК РФ установлено, что в течение двадцати дней  со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной  деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган  местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого  конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети  «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого  извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс.  В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного  самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица,  обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном  доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах  открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные  лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей  организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке,  установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления  многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153  

названного Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по  результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 статьи  161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком  при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по  управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с  указанной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей  организацией, с которой застройщиком заключен договор управления  многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения  разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика  (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи  ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в  данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента  такой передачи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги.  

Из содержания вышеуказанных норм права усматривается, что лица,  поименованные в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, исполняют свою  обязанность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через  организацию, управляющую многоквартирным домом на основании частей 13 или  14 статьи 161 ЖК РФ.  

Из анализа положений статей 44, 45, 47 и 48, а также частей 2 и 3 статьи  161, статей 162 и 164 ЖК РФ следует, что правом на принятие решения по выбору  способа управления многоквартирным домом и реализацию этого решения  наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. В свою  очередь, в силу статьи 18 ЖК РФ и статьи 219 ГК РФ, а также статей 4 и 23  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на  помещения в многоквартирном доме возникает с момента государственной  регистрации такого права.  

Согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным  кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных  указанным Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц  на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а  также управления многоквартирным домом.  

На основании части 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного  кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и  последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный  кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной  деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на  принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию  многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу  разрешением на строительство.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива,  другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой  взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам  кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.  

Таким образом, право собственности члена кооператива, являющегося  паенакопительным, на объект недвижимости, предоставленный ему таким  кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной  регистрации с момента внесения паевого взноса.  

Указанная позиция подтверждается материалами судебной практики (в  частности, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  

 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав», определением Конституционного Суда Российской Федерации от  20.03.2007 № 196-О-О).  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также  указано, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила  государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению  независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое  имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной  ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в  различных реестрах.  

 Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на  указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне  зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации  право переходит в случае полного внесения членом соответствующего  кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,  предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).  

 В силу части 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного  кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция),  которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.  

Согласно протоколам общих собраний членов Кооператива от 16.03.2014 

 № 1 и от 01.03.2015 № 2 ответчик выбран для управления МКД, при этом из  последнего протокола следует, что в голосовании приняли участие члены  Кооператива, полностью внесшие пай, доля голосов которых составила 64,10% от  общего числа голосов.  

С учетом изложенных выше норм права, а также того, что Кооператив  выбран для управления МКД большинством голосов лиц, полностью выплативших  свои паи за помещения в указанном доме и, следовательно, являющихся  собственниками помещений в МКД, у судов не имелось оснований для  удовлетворения требований Общества.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права.  

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2016 по делу № А56-6412/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мустанг» – без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Л. Никитушкина 

Судьи М.Г. Власова   Т.В. Шпачева