Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52261/20-61-381

30 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" (410065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 645301001,) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ИНВЕСТ" (249414, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЛЮДИНОВСКИЙ, ДЕРЕВНЯ ЗАБОЛОТЬЕ, ТЕР ТЕПЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 402401001,)

о взыскании 2 154 697 руб. 77 коп. 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЛНЕЧНЫЕ ПРОДУКТЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 2 154 697 руб. 77 коп. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен без участия представителя истца в данном судебном заседании в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

В судебном заседании представитель ответчика изложил позицию, против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 07.08.2018 № 08/18-1.

Как указано в иске, в рамках исполнения договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 154 697 руб. 77 коп. по товарным накладным от 27.01.2019 №№ СН906397/01, СН906885/01.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, в порядке досудебного урегулирования задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункта 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 07.08.2018 № 08/18-2, в рамках которого ответчик оказал истцу услуги по размещению рекламных материалов истца на сумму 2 154 697 руб. 78 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.04.2019 № 6973.

Истцом оказанные услуги не оплачены.

17.04.2019 ответчик передал истцу заявление о зачете встречных требований.

В силу положений ст. 410 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, на дату судебного заседания обязательства ответчика прекращены зачетом встречного однородного требования.

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова