АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8514/22 

Екатеринбург

07 декабря 2022 г.

Дело № А60-11887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Вдовина Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022 по делу № А60-11887/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о признании незаконными действий управления по вынесению данного постановления. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что судами не дана оценка ведению финансовым управляющим «двойной» бухгалтерии; указывает                           на необоснованное отклонение судами  доводов ФИО1                                        об искажении финансовым управляющим итоговых цифр размера текущих платежей и указании в отчетах «фактических» и «арифметических» значений (сумм) текущих обязательств, об отсутствии в отчетах документов,                                      в подтверждение указанных цифр и сведений. Полагает, что судами неправомерно отклонены ссылки заявителя жалобы на преюдициальные для дела судебные акты арбитражного суда.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает,                                  что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 Как следует из материалов дела, в управление 10.11.2021 поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1, в которой указано на внесение финансовым управляющим недостоверных сведений в раздел «сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 22.09.2021; на нарушение финансовым управляющим содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и раздела «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 22.09.2021.

Управлением 23.11.2021 в отношении финансового управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования (дело № 02316521). 

По результатам административного расследования управлением вынесено постановление от 21.01.2022, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении финансового управляющего ФИО2, прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения.

Полагая, что указанное постановление является незаконным,                                 ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия у управления оснований для прекращения производства                                                  по административному делу по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их изменения или  отмены не имеется. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  и дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные этой главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества. Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закон о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 этого постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 данного постановления). 

Таким образом, суды заключили, названным постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 предусмотрена возможность погашения расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим в счет собственных средств с последующим возмещением своих расходов за счет средств должника. 

Судами из материалов дела установлено, что финансовый управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1 в период 2018-2019 годы погашал требования кредиторов из собственных средств, в последующем возмещал понесенные расходы из средств конкурсной массы должника. Такой способ погашения текущих требований кредиторов ФИО2 отразил в отчете о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, указывая в разделе «сведения о сумме текущих обязательств должника» дважды одно погашение текущего требования кредитора, первое - кредитору из собственных средств, а второе - себе из средств конкурсной массы должника. 

Судами учтено, что типовая форма отчета арбитражного управляющего, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, (далее - Типовая форма отчета) не предусматривает ограничений и дополнительных требований по заполнению раздела «сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина. 

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды верно заключили, что отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 22.09.2021 отражает деятельность финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1, а содержащиеся сведения в нем не противоречат, установленным требованиям Типовой формы отчета, Закону о банкротстве. 

В связи с этим, суды правомерно признали обоснованным вывод управления о том, что в действиях финансового управляющего ФИО2 в части заполнения раздела «сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 22.09.2021 отсутствует вина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов), в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату. 

Судами дана оценка представленным реестрам требований кредиторов на 22.06.2021, на 16.12.2021, согласно которой установлено, что каждая страница указанных реестров содержит фамилию, имя, отчество, дату и подпись финансового управляющего. 

Судами установлено, что требований о наличии фамилии, имени, отчества, даты и подписи арбитражного управляющего в разделе «сведения                            о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина законодательством о банкротстве, Общими правилами ведения реестра требований кредиторов, Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов не предусмотрено. 

Таким образом, методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, предназначены для ведения реестра требований кредиторов, в то время как отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина составляется по типовым формам, утвержденным приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, и в соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299. 

При таких обстоятельствах, судами не установлено нарушений                                 в действиях финансового управляющего при исполнении обязанности                               по ведению реестра требований кредиторов.

Судами не установлены также какие-либо процессуальные нарушения при  проведении управлением проверки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении.

Правильно применив указанные выше нормы права,  с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о наличии  у управления оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 13.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, по факту нарушения подпунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившегося в ненадлежащим образом исполнении обязанности по использованию основного счета должника для осуществления расчетов по текущим обязательствам должника. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу № А60-41067/2020 ФИО2 привлечен к административной ответственности,                   в том числе, за совершение данного нарушения законодательства                                       о несостоятельности (банкротстве), а именно неисполнение обязанности, установленной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил.

Таким образом, с учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно признали законными  оспариваемое постановление ,  а также действий управления по его вынесению,  правомерно отказав ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного  дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).  Кроме того, доводы ФИО1 не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2022 по делу № А60-11887/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Т.П. Ященок 

Судьи           Е.А. Поротникова 

                                                                                     Ю.В. Вдовин