АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6290/2022

11 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от ПАО «Магаданэнерго»: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.12.2022 № 182

от ООО «РЭС»: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.01.2023 № 49АА 0369963;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

на решение от 31.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по делу № А37-2135/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

третье лицо: Департамент цен и тарифов Магаданской области

о взыскании 6 680 847,31 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «Магаданэнерго») с иском о взыскании 6 680 847,31 руб. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года по договорам от 23.10.2020 №18тр-17, от 03.11.2020 №18тр-18, от 18.12.2020 №18тр-19 (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ПАО «Магаданэнерго» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о том, что в отсутствие согласованных и подписанных дополнительных соглашений к существующим договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии в части определения соответствующих точек поставки у ПАО «Магаданэнерго» не возникло дополнительных обязательств, поскольку перенос сетевой организацией точки поставки без согласования с держателем котла не обязывает последнего в безусловном порядке оплатить услугу в этой точке, тем более, что энергоснабжающая компания фактически продолжала отпускать электрическую энергию потребителям на основании ранее заключенных договоров энергоснабжения в соответствующих точках поставки. При этом отмечает, что объем соответствующего перетока электроэнергии через спорные объекты электросетевого хозяйства не был учтен при принятии тарифного решения на 2021 год; также указывает, что истец не оспаривал объем учтенного при принятии тарифного решения полезного отпуска, в части не включения в него объемов перетока электроэнергии через указанное в расчете суммы иска электросетевое оборудование. Настаивает на том, что судами не дана оценка действиям сетевой компании, направленным на перераспределение в обход мер тарифного регулирования котловой выручки в свою пользу в убыток иным участникам котла, которые влекут дисбаланс интересов сетевых организаций ввиду недобросовестного поведения конкретного участника регулируемого рынка.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «РЭС» возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а Департамент свою позицию по существу спора не высказал.

Департамент в отзыве свою позицию по существу спора не высказал.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось; в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании 04.04.2023 представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, электроэнергетическая система Магаданской области включена в Перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и соответствующих субъектов оперативно-диспетчерского управления, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 854; данная территория является зоной диспетчерской ответственности ПАО «Магаданэнерго», также оно является гарантирующим поставщиком.

ООО «РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии; приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2019 №60-1/э ему установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период 20202 – 2022 годы.

Между ООО «РЭС» (сетевая организация) и ПАО «Магаданэнерго» (гарантирующий поставщик) заключено три договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.10.2020 №18тр-17 в отношении потребителей, расположенных в поселке Усть-Омчуг; от 03.11.2020 №18тр-18 в отношении потребителей, расположенных в Ольском районе; от 18.12.2020 №18тр-19 в отношении потребителей, расположенных в поселке Ягодное.

По условиям договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до конечного потребителя посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через электрические сети, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик, в свою очередь, – оплачивать эти услуги.

Расчетным периодом для осуществления расчетов является 1 месяц. Сумма оплаты услуг сетевой организации по договорам определяется исходя из фактического объема электрической энергии, переданного через электрические сети сетевой организации потребителям гарантирующего поставщика, по тарифу на услуги по передаче электрической энергии за 1 кВт.ч. переданной энергии, установленному решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункты 6.1 договоров).

Гарантирующий поставщик в срок до 14 числа месяца, следующего за расчетным, представляет сетевой организации отчет о фактически переданном через электрические сети сетевой организации объеме электрической энергии конечным потребителям по определенной форме (пункты 6.1.2.2 договоров, приложения 7, 7.1., 7.2).

При проверке отчета о фактически переданном в январе 2021 года через электрические сети сетевой организации объеме электрической энергии конечным потребителям ООО «РЭС» выявило, что ПАО «Магаданэнерго» не учитывало объем электрической энергии, переданной по трем объектам:

- фидеру 6 кВ №5, ВЛ-35 кВ «Электрокотельная» в поселке Усть-Омчуг, потребитель ООО «Тенька» (договор от 23.10.2020 №18тр-17) в объеме 517 577,61 кВт.ч на сумму 2 448 142,10 руб.;

- фидеру 6 кВ «Котельная» в поселке Ола, потребитель МУП «ОЭТС» (договор от 03.11.2020 №18тр-18) в объеме 362 007,83 кВт.ч на сумму 1 712 297,04 руб.;

- фидеру 6 кВ №1, №7 в поселке Ягодное, потребитель ООО «Теплоэнергия» (договор от 18.12.2020 №18тр-19) в объеме 532 855,85 кВт.ч на сумму 2 520 408,17 руб.

Ранее (в 2020 году) ООО «РЭС» получило указанные объекты по передаче и распределению электрической энергии во владение на основании концессионных соглашений от 31.07.2020 №2 в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области; от 23.09.2020 №1КС/2020 в поселке Ола Ольского района Магаданской области; от 16.11.2020 №7-КС-2020 в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области.

В соответствии с актами об осуществлении технологического присоединения (восстановленный) названные объекты электросетевого хозяйства технологически присоединены к объекту ответчика, в частности:

- по акту от 05.10.2020 №32 В/2020 фидер 6 кВ «Котельная» (поселок Ола)  технологически присоединен к ПС-110/35/10/6 кВ «Ольская»;

- по акту от 20.02.2021 №3 фидер 6 кВ №1, №7 (поселок Ягодное) технологически присоединены к ПС 220/110/35/6 кВ «Ягодное»;

- по акту от 30.03.2021 фидер 6 кВ №5, ВЛ-35 кВ «Электрокотельная» (поселок Усть-Омчуг) технологически присоединен к ПС 220/110/35/6 кВ «Усть-Омчуг».

Дополнительные соглашения к договорам о включении спорных объектов в перечень объектов, предусмотренных договорами, сторонами заключены не были, несмотря на направление в марте 2021 года истцом в адрес ответчика их проектов.

Полагая, что в связи с недоучетом объема перетока электроэнергии через названные объекты электросетевого хозяйства в январе 2021 года у ответчика образовалась спорная задолженность, ООО «РЭС» в претензионном порядке потребовало у ПАО «Магаданэнерго» её погашения.

Поскольку в досудебном порядке сторонами спор разрешен не был, ООО «РЭС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги в предъявленном объеме.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) определяет общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере.

Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей (статья 3 Закона №35-ФЗ).

В системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 – 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее – Основы ценообразования).

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее – выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил №861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 – 52, 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (далее – Методические указания №20-э/2).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил №1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил №1178, разделы IV, V Методических указаний №20-э/2)).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку (далее – НВВ) каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний №20-э/2).

Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Следовательно, тарифным решением, по существу, утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (как в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования, так и планируемого объема перетока), сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования); субъективные просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат.

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения (в том числе по использованию объектов электросетевого хозяйства, сведения о которых сетевые организации не подавали в регулирующий орган), влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.

Судами установлено, что Департамент цен и тарифов Магаданской области приказом от 30.12.2019 №60-1/э установил индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «РЭС» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020 – 2022 годы; впоследствии изменив его приказом от 30.12.2020 №60-1/э по периоду регулирования 2021 года. Согласно пояснению регулирующего органа, расходы сетевой организации на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства, полученных по концессионном соглашениями в поселках Усть-Омчуг, Ола, Ягодное, учтены при принятии тарифного решения на 2021 год в НВВ, однако объем электрической энергии (мощности), планируемый к передаче по электросетевому хозяйству истца, определен без учета объектов, полученных в пользование в 2020 году.

Суды обеих инстанций при разрешении настоящего спора пришли к выводу, что именно ПАО «Магаданэнерго», имея статус оператора диспетчерского управления, повлияло на объемы полезного отпуска, учитываемые при установлении ООО «РЭС» индивидуального тарифа, тогда как последнее не совершало действий, направленных на обход тарифного решения, а значит в его поведении отсутствуют признаки злоупотребления правом.

В этой связи суды сочли, что именно на стороне ответчика как профессионального субъекта экономической деятельности имеются субъективные просчеты, связанные с его предпринимательским риском, в связи с чем удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Между тем судами не учтено следующее.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 № 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208).

Определяя указанные последствия, в частности, когда новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 №306-ЭС17-12804).

При этом просчеты тарифного регулирования условно могут быть разделены на объективные (к таким судебная практика относит, прежде всего, подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930(1,2)) и субъективные.

Из них первые корректируются мерами последующего тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования №1178, пункты 19, 20 Методических указаний №20-э/2), вторые, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки тарифной экономической модели региона, являются рисками предпринимательской деятельности сетевой организации и возмещению по общему правилу не подлежат.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 Гражданского кодекса, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400).

Сознательно принимая во владение новые электросетевые объекты в середине периода тарифного регулирования, неучтенные регулирующим органом при установлении тарифов, сетевая организация не может не осознавать экономические последствия своих действий.

В частности, очевидным их результатом будет являться перераспределение котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии. Следствием подтверждения этого факта является отказ в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 №307-ЭС16-3993).

Логика данного подхода основана на том, что субъективный просчет всегда связан с действиями самой сетевой организации, направленными на создание, изменение или прекращение гражданско-правовых отношений. Они находятся в сфере контроля совершающего субъекта, следовательно, относятся к его рискам, которые не должны перекладываться на иных участников гражданского оборота.

Как ранее отмечалось, судами установлено, что приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2019 №60-1/э обществу установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ООО «РЭС» и ПАО «Магаданэнерго» на долгосрочный период 2020 – 2022 годы.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации НВВ, определяются регулирующими органами в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают НВВ регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

В силу пункта 5 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 №98-э (далее – Методические указания №98-э) по методу долгосрочных индексаций НВВ тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования на срок не менее чем пять лет, при установлении впервые – не менее чем на три года; утвержденные на долгосрочный период регулирования тарифы ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями №98-э.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 Основ ценообразования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды (абзац 8 пункта 38 Основ ценообразования, пункт 9 Методических указаний №98-э).

В соответствии с пунктом 10 Методических указаний №98-э результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 настоящих Методических указаний.

Исходя из положений пунктов 49, 50 Методических №20-э/2, пункта 42 Правил №861, установленный сетевой организации НВВ определяет размер тарифов на передачу электрической энергии (как размер котлового тарифа, так и размер индивидуальных тарифов).

Согласно пункту 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 №53-э/1 (далее – Порядок №53-э/1), сводный прогнозный баланс формируется в целях расчетов регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию и мощность, подлежащих государственному регулированию в соответствии с Законом №35-ФЗ (подпункт «а» пункта 3 Порядка).

В силу пункта 14 Основ ценообразования расчетный объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из формируемого Федеральной антимонопольной службой Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС России по субъектам Российской Федерации (далее – Сводный прогнозный баланс).

Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом 5 Основ ценообразования и Порядком №53-э/1. В соответствии с пунктом 6 данного Порядка, основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка, производителями (поставщиками) электрической энергии розничного рынка и другими субъектами.

Сводный прогнозный баланс формируется согласно графику прохождения документов, утвержденного приложением №1 Порядка №53-э/1. В соответствии с данным графиком прохождения документов, а также пунктом 11 Порядка поставщики оптового и розничного рынков, покупатели – субъекты оптового рынка, не позднее 1 апреля предшествующего года направляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации свои предложения по сводному балансу.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, не позднее 20 апреля предшествующего года направляет в ФСТ России сводные по субъекту Российской Федерации предложения по сводным прогнозным балансам.

В силу пункта 13 Порядка №53-э/1 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяют уровень потребности субъекта Российской Федерации (региона) в электрической и тепловой энергии и мощности на основе прогноза электро- и теплопотребления и анализа динамики его изменения за предыдущие 3 года с учетом заключенных и планируемых к заключению договоров о технологическом присоединении к электрической сети и тепловой сети, нормативов технологических потерь электрической и тепловой энергии, а также утвержденных схем теплоснабжения.

Пунктом 14 Порядка №53-э/1 предусмотрено, что во взаимодействии с Системным оператором органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов проверяют соответствие прогнозу электропотребления региона поступивших предложений, формируют консолидированные по соответствующему субъекту Российской Федерации предложения по формированию сводного прогнозного баланса и представляют их и предложения, указанные в пункте 11 Порядка организаций, в ФСТ России для утверждения сводного прогнозного баланса с приложением обоснования внесенных изменений.

Согласно пункту 21 Порядка №53-э/1 предложения по уточнению сводного прогнозного баланса для согласования и формирования консолидированных предложений предоставляются регулируемым лицом в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Совет рынка и Системному оператору не позднее 15 августа года, предшествующего году регулирования.

Иных сроков предоставления сведений об объеме расчетного отпуска энергии законодательством о тарифном регулировании не предусмотрено.

Как установили суды, ООО «РЭС» в целях корректировки утвержденных ему индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период, инициировало внесение изменений в сводный прогнозный баланс на 2021 год в отношении величины заявленной мощности.

Между тем конкретная дата предоставления обществом предложений по уточнению сводного прогнозного баланса, позволяющая определить наличие либо отсутствие у сетевой организации принципиальной возможности учесть на следующий год объем перетока по каждому из вновь полученных объектов (по концессионным соглашениям от 31.07.2020, 23.09.2020, 16.11.2020), судами не выяснялась, тогда как указанное обстоятельство, находящее в сфере контроля регулируемого лица, является значимым для оценки действий сетевой организации, претендующей на получение выручки за услуги по передаче электрической энергии, не учтенные в при утверждении тарифного решения.

Также суд округа отмечает, что позднее обращение в уполномоченный орган в целях корректировки сводного прогнозного баланса на следующий период, вопреки выводам судов, имеет существенное значение для правильного рассмотрения иска сетевой организации, к деятельности которой применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях и стандарт ожидаемого добросовестного поведения.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего спора суды пришли к выводу о том, что ПАО «Магаданэнерго», обладая статусом оператора диспетчерского управления и имея возможность по срокам согласовать внесение изменений в сводный прогнозный баланс на 2021 год, этого не сделало и отказало истцу в соответствующей корректировке письмом от 09.10.2020 №МЭ/20-2-3709.

При этом суды, формально указав на отсутствие оснований для отказа в согласовании уточнения сводного прогнозного баланса, оставили без проверки позицию ПАО «Магаданэнерго», одновременно со статусом оператора диспетчерского управления являющегося гарантирующим поставщиком, с которым прежние правообладатели спорного имущества (абоненты) состояли в договорных отношениях. Несмотря на доводы ответчика о том, что ранее точки технологического присоединения энергообъектов истца к сети ответчика являлись точками отпуска электроэнергии по договорам, заключенным с потребителями, в рамках которых объемы перетока электроэнергии не согласовывались; изменения в данные договоры также не вносились, суды не выяснили ни момент направления сетевой компанией гарантирующему поставщику дополнительных соглашений к договорам оказания услуг по передаче электрической энергии о включении спорных объектов в согласованный перечень, ни даты составления сторонами актов об осуществлении технологического присоединения в отношении спорных объектов, в которых определены характеристики присоединения, точки присоединения, границы балансовой принадлежности. Судами также не давалась оценка доводам ответчика, что взыскание спорной суммы повлечет дисбаланс интересов сетевых организаций в котловом хозяйстве Магаданской области.

Кроме того, суды не учли, что Департамент, как регулирующий орган, в отношении которого действует презумпция знания требований законодательства в соответствующей сфере, осуществляет проверку представленных сведений, и вправе направлять в ФСТ России для включения в Сводный прогнозный баланс данные, отличные от предложений регулируемых организаций, в том числе в случае выявления противоречий в представленных сведениях об объемах мощности гарантирующего поставщика и производителя.

Также судами оставлено без внимания, что в рамках настоящего спора регулирующий орган неоднократно заявлял, что в силу действующего законодательства объективно возникающий дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по независящим от них причинам. В случае установления факта понесенных обществом в 2021 году экономически обоснованных расходов, они будут учтены при корректировке экономически обоснованного тарифа в последующем периоде (отзыв от 24.02.2022 №322/04-1).

Учитывая изложенное судебная коллегия считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов относительно наличия исключительно на стороне ответчика субъективных просчетов при осуществлении регулируемой экономической деятельности, возлагающих на него риск несения затрат на оказание услуг по транспортировке электрической энергии в отношении объектов, переток по которым не учтен при тарифном регулировании, в связи с чем удовлетворение исковых требований в такой ситуации не соответствует действующему правовому регулированию и является преждевременными.

Поскольку судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Без устранения данных замечаний невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть указанное, а также дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам сторон по спорным объектам электроэнергетики по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения наличия либо отсутствия исключительных условий, при которых сетевая организация вправе претендовать на оплату услуг по передаче электрической энергии, не учтенных мерами тарифного регулирования в отдельности по каждому объекту, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, принять законное и обоснованное решение, применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 31.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А37-2135/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

Е.К. Яшкина