Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

30.12.2020 года                                                             Дело № А50-21019/20

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой  А.А.

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В. рассмотрел в судебном открытом заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Кировский», место нахождения: 614113, 

<

...>, этаж 1, офис отдельный вход (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 277 550 руб. 85 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2019, предъявлен паспорт (до перерыва). 

 

установил:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «УК ЖКХ Кировский» о взыскании  1 174 550 руб. 04 коп. задолженности по оплате горячей воды на общедомовые нужды за период с февраля по апрель 2019 года.

В порядке ст. 163 АПК РФ, по ходатайству истца, в судебном заседании от 22.12.2020 был объявлен перерыв до 24.12.2020 до 09 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.12.2020 в 09 час. 55 мин. в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера задолженности до 277 550 руб. 85 коп.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступили пояснения, в которых указал, что сумму заявленных требований 277 550 руб. 85 коп. не оспаривает, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Изучив материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Договор горячего водоснабжения № 14-0130/ОДН со стороны ответчика не подписан.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по апрель 2019 года  истец поставлял горячую воду на общедомовые нужды на объекты ответчика (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика).

Объем поставленного ресурса определен на основании показаний приборов учета, а также в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги (в отсутствие приборов учета). Стоимость ресурса определена с учетом тарифов, утвержденных постановлением регулирующего органа.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 277 550 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом положений статей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик обязан приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период ответчиком не оспаривается.

В пояснениях ответчик указал, что сумму заявленных  требований 277 550 руб. 85 коп. ответчик не оспаривает.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела,  ответчиком не оспариваются, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме  (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 551 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 16 195  руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Кировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)   277 550 руб. 85 коп. (двести семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 85 коп.) задолженности за горячую воду на общедомовые нужды за период с февраля по апрель 2019 года, а также 8 551 руб. (восемь тысяч пятьсот пятьдесят один рубль)  в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  из дохода федерального бюджета  16 195 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 23486 от 18.07.2019.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                   А.А. Неклюдова