РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-210671/19 -22-1751

27.12.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 30.10.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ю.В. Архиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО ЧОП "ВЫМПЕЛ - Ш" (119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 28.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА" (107045, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СРЕТЕНКА, ДОМ 4, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ВЫМПЕЛ – Ш» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СТОЛИЦА» о взыскании по договору на оказание охранных услуг № 1-2017 от 01.04.2017 основного долга в размере 1 396 833, 33 руб. за период с 01.04.2017 по 15.09.2017, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 227 352,84 руб. по состоянию на 15.09.2019. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда ответчиком представлен отзыв.

30.10.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

05.11.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору (п. 1 ч. 2 ст.227 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа  от 11 июля 2019 г. по делу № А40-205027/2018, содержание п. 5 ст. 227 АПК РФ свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. Из позиции Арбитражного суда Московского округа следует, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в случае, если сумма заявленных требований превышает сумму требований, установленную в ч. 1 ст. 227 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта. 

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг №1-2017 (далее «Договор»), согласно которому истец («Исполнитель» по Договору) оказывает ответчику («Заказчик» по Договору) услуги по охране имущества последнего.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с п.5.2 Договора ответчик должен был оплачивать услуги истца ежемесячно после подписания соответствующего акта сдачи-приема оказанных услуг. Период оказания услуг с 01.04.2017 г. по 15.09.2017 г. ответчиком в настоящее время не оплачен.

Оказание услуг подтверждено представленными в материалы дела Актами (оказанных услуг) за спорный период, подписанными ответчиком. 

Истец также пояснил, что 15.09.2017 г. между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов. В соответствии с которым задолженность по оплате составляет 1 396 833, 33 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по охране имущества в размере 1 396 833, 33 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 43 от 25.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на оказание услуг не в соответствии с договором. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты ввиду противоречия действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств.

Требование о взыскании основного долга признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 396 833,33 руб. за период с 01.04.2017 по 15.09.2017.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 227 352,84 руб. по состоянию на 15.09.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 227 352,84 руб. по состоянию на 15.09.2019 признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "СТОЛИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ЧОП "ВЫМПЕЛ - Ш" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору на оказание охранных услуг № 1-2017 от 01.04.2017 основной долг в размере 1 396 833,33 руб. за период с 01.04.2017 по 15.09.2017, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 227 352,84 руб. по состоянию на 15.09.2019, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 242,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                  Архипова Ю.В.