АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                                      Дело № А63-5742/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Лермонтов

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», ИНН 

<

***>, ст. Суворовская Предгорного района

о взыскании 975 438 руб. задолженности по договору оказания услуг № 2 от  01.07.2012,

в отсутствие сторон,

                                       УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Лермонтов обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», ст. Суворовская Предгорного района  о взыскании 975 438 руб. задолженности по договору оказания услуг № 2 от  01.07.2012,  

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг № 2 от  01.07.2012.

Истец, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное  заседание не явился, завил о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором признает исковые требования и просит рассмотреть спор в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска   не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2012 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Энергетик» был заключен договор оказания охранных услуг № 2, в соответствии с которым предприниматель приняла на себя обязательства по оказанию охранных услуг , а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах ООО «Энергетик», а ООО «Энергетик» обязалось оплачивать  услуги ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.  

Стоимость услуг определена согласно утвержденному сторонами перечню охраняемых услуг и составляет 108 382 руб. в месяц.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период июнь 2022 г. – февраль 2023 г. задолженность заказчика за оказанные услуги составляет  975 438 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг, их стоимость и наличие задолженности подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.

 Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком суммы основного долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 975 438 руб. долга. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, на ответчика относятся 30% расходов на оплату государственной пошлины, понесенных истцом.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Лермонтов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», ИНН 

<

***>, ст. Суворовская Предгорного района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Лермонтов 975 438 руб. основного долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 6 752,7 руб. в возмещение  расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере        15 756,3 руб., уплаченной по платежному поручению № 4 от 28.03.2023.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина