АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8344/2020

28 декабря 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года          

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  306643909000011), Саратовская область, город Балаково,

третье лицо: ФИО3,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020207:70 за период с 13.12.2018 по 30.09.2019 в размере 22 123 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 29.04.2020 в размере 1 253 руб. 89 коп., с последующим начислением, начиная с 30.04.2020; взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020207:71 за период с 13.12.2018 по 30.09.2019 в размере 124 424 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 29.04.2020 в размере 7 434 руб. 28 коп., с последующим начислением, начиная с 30.04.2020,.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил согласно позиции изложенной в отзыве.

В судебном заседании 14.12.2020 был объявлен перерыв до 21.12.2020 до 15 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) 20 июля 2016 года ФИО2 выдано разрешение на использование земельного участка (№ 1555) кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенного по адресу: 

<

...> сквер, площадью 920 кв.м., а также 24 июля 2017 года выдано разрешение на использование земельного участка (№ 2088) кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенного по адресу: 

<

...> сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м., для размещения сезонных аттракционов на срок 49 лет, в обоих случаях.

16 октября 2018 года начальником отдела землеустройства комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР осуществлено выездное обследование земельных участков с адресными ориентирами:

- 

<

...> сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», кадастровым номером 64:40:020207:71, площадью 4755 кв.м.

- 

<

...> сквер. Кадастровым номером 64:40:020207:70, площадью 920 кв.м., с целью проверки их использования.

В результате выезда на место и визуального осмотра территории установлено, что вышеуказанные земельные участки, а также земельный участок кадастровым номером 64:40:020207:51 имеют общее ограждение из металлического просматриваемого материала с входными воротами с вывеской «Парктугалия» и используются единым комплексом для размещения и эксплуатации аттракционов.

На территории комплекса размещены автодром, бассейн, батуты и другие аттракционы, пользование которыми осуществляется за плату. Кроме того, имеются нестационарные объекты - замок со сценой, туалет, павильон по продаже билетов, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 16.10.2018 года.

Таким образом, согласно акту осмотра, на территории означенных земельных участков расположены, помимо сезонных аттракционов, нестационарные объекты, территория участков имеет общее ограждение и используется единым комплексом, что противоречит условиям предоставления разрешений на использование земельных участков для размещения сезонных аттракционов.

С учетом вышеизложенного Комитетом в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление от 30 октября 2018 о прекращении действия разрешения на использование земельного участка от 20 июля 2016 года № 1555, кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенного по адресу: 

<

...> сквер, площадью 920 кв.м., а также о прекращении действия разрешения на использование земельного участка 24 июля 2017 года № 2088, кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенного по адресу: 

<

...> сквер, район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м., для размещения сезонных аттракционов, на срок 49 лет в обоих случаях.

Уведомление было получено ответчиком 12 ноября 2018 года, что подтверждается извещением о вручении почтового  отправления.

05 марта 2019 года Комитетом проведено повторное обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что вышеуказанные земельные участки, а также земельный участок кадастровым номером 64:40:020207:51 имеют общее ограждение из металлического просматриваемого материала с входными воротами с вывеской «Парктугалия» и используется единым комплексом для размещения и эксплуатации аттракционов.

Территория комплекса покрыта снежным покровом высотой 80 см; от снега расчищены центральные проходы. Имеются отдельно стоящие деревья. На территории размещены нестационарные объекты — замок со сценой, туалет, павильон по продаже билетов, а также аттракционы, которые законсервированы на зимней период. На момент осмотра вход закрыт, посетителей не было.

Таким образом, требования истца в части освобождения спорных земельных участков ответчиком в установленный срок исполнено не было.

28.08.2019 Комитет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о понуждении к освобождению означенных выше земельных участков.

Ответчиком, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что на территории спорных земельных участков находятся объекты, которые принадлежат ФИО3. Ответчиком представлен договор купли-продажи оборудования от 01.12.2016, в соответствии с которым ФИО2 продает, а ФИО3 принимает оборудование, указанное в пункте 1 Договора.

Рассматривая вышеприведенный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2020 года по делу № А57-21246/2019 удовлетворены исковые требования комитета к ИП ФИО2 об обязании освободить спорные земельные участки.

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2  освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:70, расположенный по адресу: 

<

...> сквер, площадью 920 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 64:40:020207:71, расположенный по адресу: 

<

...> сквер (бывший АТС-3), район рынка «Дон», площадью 4755 кв.м., от расположенных на них аттракционов, нестационарных объектов и ограждения из металлического просматриваемого материала, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить истцу право своими силами освободить земельные участки от расположенных на них объектов с отнесением расходов на ответчика.

Однако на момент обращения истца в суд с исковым заявлением по делу № А57-21246/2019 установлено, что собственником объектов является ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в рамках судебного разбирательства по делу № А57-21246/2019. В ходе рассмотрения указанного дела, ответчиком не было представлено пояснений и доказательств относительно продажи оборудования – ФИО3.

Таким образом, заявленный период использования земельного участка с кадастровым номером 64:40:020207:70, земельного участка с кадастровым номером 64:40:020207:71 – с 13.12.2018 по 30.09.2019 именно ответчиком подтверждается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от  20.01.2020 по делу № А57-21246/2019. 

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Ответчик пользовался спорными земельными участками без установленных законом и договором оснований.

По расчету истца  сумма неосновательного обогащения за незаконное использование земельного участка с кадастровым номером 64:40:020207:70, образовалась за период с 13.12.2018  по 30.09.2019 в размере 22 123,78 руб.; земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 64:40:020207:71 образовалась за период с 13.12.2018  по 30.09.2019 в размере 124 424,62  руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с пп. 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу указанного пункта названной нормы права для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - Определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. 

Работы по определению кадастровой стоимости и составлению отчета об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков выполняются государственным бюджетным учреждением Саратовской области «Центр государственной кадастровой оценки» (ГБУ СО «Госкадастроценка»), созданного на основании распоряжения Правительства Саратовской области от 26 июня 2017 г. № 143-Пр в целях исполнения Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее -Федеральный закон).

Согласно ст. 16 Федерального закона бюджетными учреждениями осуществляется определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, в зависимости от оснований их определения применяются со дня внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, повлекших за собой изменение его кадастровой стоимости.

Таким образом, согласно сведениям, представленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (вх. №45985 от 03.12.2020),  в связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 64:40:020207:70 с «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» на «Развлечения» кадастровая стоимость данного земельного участка была определена в размере 2154989,60 рублей и внесена в ЕГРН согласно Акту об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 02.04.2019 № 63-2019, сведения об указанной кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 27.03.2019.

Что касается земельного участка с кадастровым номером 64:40:020207:71, можно отметить, что вид разрешённого использования данного земельного участка изменился с «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» на «Развлечения», что повлекло за собой изменение его кадастровой стоимости, которая была определена в размере 11138016,90 рублей и внесена в ЕГРН согласно Акту об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 01.04.2019 № 59-2019, сведения об указанной кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 22.03.2019. 

Доказательств погашения задолженности, контррасчет исковых требований, ответчик не представил.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения с учетом уточнений исковых требований судом проверен, признан верным.

Судом отклоняется довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка, так как в материалах дела содержится претензионное письмо от 27.08.2019 №2358 (т.д. 1, л.д. 7), а также доказательства ее направления в адрес ответчика(т.д. 1, л.д.8).

Как следует из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (вх.№9 от 06.08.2020) в заявленный истцом период, договора аренды спорных земельных участков с кем-либо заключено не было. 30.06.2020 по результатам торгов заключен договор аренды земли №73 между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и ФИО4, то есть за пределами спорного периода.

Спорный период ограничен датой обращения истца в суд с исковым заявлением по делу №А57-21246/2019, что свидетельствует о правомерности периода, заявленным истцом о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020207:70 за период с 13.12.2018 по 30.09.2019 в размере 22 123 руб. 78 коп., задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020207:71 за период с 13.12.2018 по 30.09.2019 в размере 124 424 руб. 62 коп.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету произведенным истцом с учетом уточнений исковых требований,  размер процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020207:70 за период с 13.12.2018 по 29.04.2020 составляет 1 253 руб. 89 коп., размер процентов за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020207:71 за период с 13.12.2018 по 29.04.2020 составляет 7 434 руб. 28 коп.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020207:70 за период с 13.12.2018 по 29.04.2020 в размере 1 253 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 22 123 руб. 78 коп. за период с 30.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020207:71 за период с 13.12.2018 по 29.04.2020 в размере 7 434 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 124 424 руб. 62 коп. за период с 30.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  306643909000011) в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020207:70 за период с 13.12.2018 по 30.09.2019 в размере 22 123 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 29.04.2020 в размере 1 253 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 22 123 руб. 78 коп. за период с 30.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности; задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020207:71 за период с 13.12.2018 по 30.09.2019 в размере 124 424 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 29.04.2020 в размере 7 434 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 124 424 руб. 62 коп. за период с 30.04.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  306643909000011) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 657 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Н.В. Горбунова