АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37350/2023

29 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37350/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Высший вкус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25369 руб. 70 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2023.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

 

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 21141 руб. 42 коп. основного долга по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки № 2279 от 01.09.2019, 4228 руб. 28 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 21.10.2021 по 07.07.2023.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 2279 от 01.09.2019 года, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте согласно принятым заявкам покупателя и накладным (расходным накладным и/или, товарным накладным и иным товаросопроводительным документам на товар), подписанным сторонами, а покупатель принять и оплатить такой товар по ценам накладных и счетов-фактур поставщика (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела накладным №АБП00019902 от 21.09.2021 года, № АБП00021435 от 28.09.2021  года  товар  на общую сумму 21141 руб. 42 коп.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2019 года к договору поставки срок оплаты поставленного по договору товара определен следующим образом: 30 календарных дней с момента поставки товара.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара по вышеуказанным накладным в сумме 21141 руб. 42 коп. не исполнены. С учетом того, что сумма долга в размере 21141 руб. 42 коп. ответчиком не погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2021 по 07.07.2023 в размере 4228 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 7.3 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в п. 5.2 договора покупатель, уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, но не свыше 20 % от суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

С учетом ограничения неустойки ее размер, даже если применить мораторий с 01.04.2022 по 30.09.2022 не изменится.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.10.2021 по 07.07.2023 в размере 4228 руб. 28 коп. правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судом при изготовлении резолютивной части решения  по делу № А60–37350/2023 допущена опечатка в сумме неустойки, вместо «4228 руб. 28 коп.» ошибочно указано «4228 руб.», которая подлежит исправлению судом в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высший вкус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 21141 руб. 42 коп. основного долга, 4228 руб. 28 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     В.Ю. Галиахметов