/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-15999/2015

7 июня 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  6 июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей:   Бронниковой И.А., Николиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «ЛИНК-Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу № А19-15999/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции:  Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Оширова Л.В.), 

установил:

Вантеев Василий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТ-СЕРВИС» (ОГРН 1143850023217, ИНН 3812155645, г. Иркутск, далее – ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС», должник) несостоятельным (банкротом).

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2015 года ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Меньшикова Наталья Александровна (далее - Меньшикова Н.А.). 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2017 года конкурсное производство по делу в отношении ликвидируемого должника  завершено. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года производство по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «ЛИНК-Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности должника.

Акционерный коммерческий банк «ЛИНК-Банк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк, заявитель), не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что определение о прекращении производства по апелляционной жалобе является незаконным и необоснованным, нарушающим право заявителя на судебную защиту его прав и законных интересов. 

В обоснование указанного довода заявитель приводит правовую позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2015 № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ходатайствовал о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника Меньшикова Н.А. в суд первой инстанции представила отчет о результатах конкурсного производства, в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ходатайствовала о завершении конкурсного производства в отношении ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС».

Согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства были приняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности  должника, сформирован реестр требований кредиторов ООО «КОНСАЛТ-СЕРВИС». Конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о проведении всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника в полном объеме и определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2017 года завершил конкурсное производство в отношении ликвидируемого должника.

Банк, не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 февраля 2017 года о завершении конкурсного производства в отношении должника, обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности должника, руководствовался положениями статей 57, 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48  постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. 

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. 

Согласно части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства. 

В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В соответствии с пунктом  48  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области внесена запись 27.03.2017 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование судебного акта суда первой инстанции  в порядке апелляционного производства и правомерно со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку у апелляционного суда отсутствовала правовая возможность рассмотрения по существу апелляционной жалобы на предмет законности судебного акта, принятого по делу о банкротстве должника, прекратившего свое существование в качестве юридического лица.

В подтверждение своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанная ссылка заявителя жалобы не может быть принята во внимание суда кассационной инстанции, поскольку выводы Конституционного Суда не имеют отношения к настоящей спорной ситуации.

В постановлении от 12.10.2015 №25-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на судебный акт о признании незаконными его действий (бездействия), совершенных при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве, и в случае, когда в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

В названном постановлении указано на недопустимость в связи с ликвидацией должника прекращать производства по жалобам (апелляционной и кассационной) на определения, вынесенные по вопросу о признании незаконными действий и бездействия арбитражных управляющих. 

Такой подход применим и к иным обособленным спорам, в частности возбужденным по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270).  Общим для перечисленных обособленных споров является то, что истец и ответчик в них продолжают существовать и после ликвидации должника-банкрота.

В отличие от приведенной ситуации производство по жалобе по спору, где требования адресованы должнику - юридическому лицу как к стороне этого спора, после его ликвидации, подлежит прекращению. В деле о банкротстве при завершении конкурсного производства в отношении должника этот должник является непосредственным участником. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанная правовая позиция также отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016. Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что суд не вправе расширительно толковать сформированную в указанном постановлении правовую позицию, применяя ее к иным случаям прекращения производства по обособленному спору в деле о банкротстве в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной по делу.

Поскольку с внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекращается, обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника, в том числе в порядке апелляционного производства, невозможно.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу № А19-15999/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Парская 

И.А. Бронникова 

О.А. Николина