Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6193/2023

27 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе 

судьи Агеева А.Х., исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Сургуттрансторг" (628400, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 184 198,85 руб.,  

без вызова сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Сургуттрансторг" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 184 198,85 руб. в том числе основной долг в размере  178 430 руб. 00 коп. (по договору № Д14/01-2022 от 14.01.2022 и Соглашению от  26.12.2022 № 26/12), договорную неустойку (пеню) в размере 5 768 руб. 85 коп. (за период  с 01.09.2022 по 22.03.2023), а также неустойку (пеню) по день фактического исполнения.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 11.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного  производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного  суда от 11.04.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв  на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  

расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 05.06.2023 по делу № А75-6193/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем  подписания судьей резолютивной части решения.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между  сторонами договора № Д14/01-2022 от 14.01.2022, истец (исполнитель) в августе 2022  года оказал ответчику (заказчик) услуги по техническому обслуживанию, диагностике и  ремонту транспортных средств на общую сумму 96 500 рублей, что подтверждается  подписанными сторонами актами выполненных работ/услуг от 01.08.2022 № 82, от  05.08.2022 № 81 (л.д. 10-11).  

Кроме того, 26.12.2022 г. между ИП ФИО2, ООО "Сургуттрансторг" и ИП  ФИО1 подписано соглашение № 26/12 об уступке прав требования (трехстороннее),  на основании которого ИП ФИО2 передал, а ИП ФИО1 принял право  требования к ООО "Сургуттрансторг" дебиторской задолженности в размере 81 960 руб.  00 копеек.  

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 178 460 руб. 00 коп. (96 500,00 + 

81 960,00) подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год. Акт  сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (л.д. 8).  

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим  образом истец, предварительно направив ответчику претензии (от 09.01.2023, 01.03.2023),  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  

определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не  противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный  к нему документ.  

 В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.  Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение  требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ,  допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.  

 Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных  услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств  заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является  действительным.  

Вместе с тем, истцом представлены в дело Акты выполненных работ/услуг от  01.08.2022 № 82, от 05.08.2022 № 81, подписанные представителями сторон, подписи  скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по  объему, качеству и срокам работ.  

Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим  образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также  содержание оказанных услуг и период их оказания.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка  требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону,  иным правовым актам или договору.  

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной  или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме  (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что трехстороннее Соглашение № 26/12 от 26.12.2022 об  уступке прав требования является заключенным, его предмет определен, сторонами  достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме  соблюдено, Соглашение сторонами подписано (в том числе, ответчиком), о  фальсификации доказательств ответчиком не заявлялось.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

 Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в  арбитражный суд не представлено.  

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного  долга в размере 178 430 руб. 00 коп. (96 500,00 + 81 930,00) обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере  5 768 руб. 85 коп. (за период с 01.09.2022 по 22.03.2023), а также по день фактической  уплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 5.1 договора № Д14/01-2022 от 14.01.2022 в случае невыполнения  или несвоевременного выполнения Заказчиком своих обязанностей (в соответствии со ст.4  настоящего Договора) по оплате работ (услуг) Исполнителя, Исполнитель вправе  взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,03% от суммы, подлежащей к оплате, за  

каждый день просрочки, но не более суммы платежа по каждой просрочке и отказаться от  исполнения очередной Заявки Заказчика до момента полного погашения задолженности и  уплаты неустойки. Неустойка начисляется исключительно в случае предъявления  Исполнителем соответствующего письменного требования.  

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты при исполнении  договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, применение  договорной неустойки (пени), установленной договором за данное нарушение, следует  признать правомерным.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается  арифметически верным и в отсутствие мотивированного контррасчета и возражений  ответчика судом принимается в качестве надлежащего.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заказчика в просрочке  исполнения обязательства, а также о несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательств исполнителем /ответчиком/ в материалы дела не представлено,  ходатайство о снижении неустойки (штрафа) и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не  заявлялось.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65  Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016). Таким образом, требование истца  о взыскании неустойки (пени) по день уплаты долга также подлежит удовлетворению.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии  со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171,  176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сургуттрансторг" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 190 724 руб. 85 коп., в  том числе основной долг в размере 178 430 руб. 00 коп. (по договору № Д14/01-2022 от  14.01.2022 и по Соглашению от 26.12.2022 № 26/12), договорную неустойку (пеню) в  размере 5 768 руб. 85 коп. (за период с 01.09.2022 по 22.03.2023), а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 6 526 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сургуттрансторг" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму основного  долга (96 500 руб. 00 коп. по договору № Д14/01-2022) договорную неустойку (пеню) в  размере 0,03% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более суммы  платежа по каждой просрочке (в соответствии с п. 5.1. договора № Д14/01-2022).  Начисление неустойки производить с 24.03.2023 по день уплаты задолженности, со дня  частичной оплаты начисление неустойки производить на оставшуюся часть основного  долга.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.Х. Агеев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович