ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-243398/16

г. Москва

27 января 2017 года

62-2198

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2017 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 января 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «Складской комплекс Трубной Металлургической Компании» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Фортис Пайп» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 578 447,36 руб.,

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2016

В судебное заседание не явились: представитель ответчика

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Складской комплекс Трубной Металлургической Компании» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Фортис Пайп» о взыскании задолженности в размере 2 344 043, 10 руб. по договору поставки № 73 от 15.06.2015 г., пени в размере 117 202, 16 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыв не направил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства, отсутствие возражений сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 завершил предварительное судебное заседании и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 15.06.2015 между ООО «Складской комплекс Трубной Металлургической Компании» (Поставщик) и ООО «Фортис Пайп» (Покупатель) заключен Договор № 73 на поставку товара - трубной продукции.

Цена на товар и порядок оплаты в соответствии с п.4.1 Договора устанавливались в Спецификациях.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами Поставщик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 20 844 640,88 руб.

Покупатель произвел по договору оплату на общую сумму 18 500 597,78 руб. путем зачета встречных требований, о чем составлены Акты взаимозачета, подписанные полномочными представителями сторон.

Однако, Покупатель до настоящего времени не оплатил свою задолженность по Договору от 15.06.2015 в сумме 2 344 043,10 руб. Указанная сумма долга подтверждена Актом взаимозачета от 27.06.2016.

В ответ на претензию № 3944 от 01.09.2016 г. Поставщика Покупатель признал долг и гарантировал оплату по графику с первым платежом в размере 700 000 руб. в октябре 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 2 344 043, 10 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 117 202, 16 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % его стоимости.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 117 202, 16 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 454, 457, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фортис Пайп» (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 620100, 

<

...>, лит. К, оф. 36) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Складской комплекс Трубной Металлургической Компании» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 123022, 

<

...>) 2 344 043 (два миллиона триста сорок четыре тысячи сорок три) руб. 10 коп. задолженности и 117 202 (сто семнадцать тысяч двести два) руб. 16 коп. пени, а также 35 892 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 00 коп. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        О.Ю. Жежелевская