13/2020-50647(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26607/2019

г. Саратов

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2020 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О.В.,  

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23  сентября 2020 года по делу № А57-26607/2019,  

по иску муниципального автономного учреждения «Дирекция физкультурно- оздоровительных и спортивных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Саратов,  

к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Саратов,  

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Саратовской области,  конкурсный управляющий ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО2,  о взыскании 781087,58 руб.,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное  автономное учреждение «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных  сооружений» (далее – истец, МАУ «Дирекция физкультурно-оздоровительных и  спортивных сооружений») с иском к закрытому акционерному обществу  

«Сартехстройинвест» (далее – ответчик, ЗАО «Сартехстройинвест») о взыскании  неустойки по договорам № 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 и   № 1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 в размере 781087 руб. 58 коп.  

Определением от 16.03.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: Управление Федерального казначейства по Саратовской области и  конкурсного управляющего ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО2.  

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение истцом исковых  требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные  средства, уплаченные по договорам № 1060300001218000006-0658854-01 от  09.07.2018 и № 1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018, в размере 781087  руб. 58 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2020  года по делу № А57-26607/2019 иск удовлетворен: с ЗАО «Сартехстройинвест» в  пользу МАУ «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных  сооружений» взысканы денежные средства, уплаченные по договорам   № 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 и № 1060300001218000008- 0658854-01 от 07.08.2018 в размере 781087 руб. 58 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 18622 руб. и расходы по оплате проведения  судебной экспертизы в размере 30000 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный  управляющий ЗАО «Сартехстройинвест» ФИО2 обратился в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как  принятое с нарушением норм процессуального права и оставить иск без  рассмотрения, поскольку заявленные настоящие исковые требования не являются  текущими платежами и могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве ЗАО  «Сартехстройинвест».  

От истца и третьих лиц в суд не поступили письменные отзывы на  апелляционную жалобу.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между МАУ «Дирекция физкультурно-оздоровительных и спортивных  сооружений» и ЗАО «Сартехстройинвест» заключены договоры от 09.07.2018   № 1060300001218000006-0658854-01 и от 07.08.2018 № 1060300001218000008- 0658854-01 на выполнение работ по реконструкции тренировочной площадки на  стадионе «Авангард» по адресу г. Саратов, Кировский район, ул. Танкистов, б/н, в  соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, предусмотренные в  локальных сметных расчетах и сводном сметном расчете (приложение № 1), с  

учетом ведомости объемов работ (приложение № 2), проектной документации  (приложение № 3), требований к материалам (приложение № 4) и графиком  производства работ, а истец – принять и оплатить выполненные работы.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

По результатам исполнения обязательств по договору   № 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 сторонами подписаны акты  выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 50475567,90 руб., по договору   № 1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 – на общую сумму 60380713,81  руб.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711  Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Истцом произведена оплата выполненных по договору   № 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 работ на общую сумму  50475567,90 руб., по договору № 1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 –  на общую сумму 60380713,79 руб., что сторонами также не оспаривается.  

28.12.2018 подписаны соглашения о расторжении вышеуказанных  договоров.  

На основании постановления Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092, в  целях реализации приказов Федерального казначейства от 04.04.2019 № 175 и от  18.03.2019 № 159 в период с 11.04.2019 по 12.04.2019 были проведены  контрольные обмеры на объекте «Реконструкция тренировочной площадки на  стадионе «Авангард» по адресу г. Саратов, ул. Танкистов, б/н».  

Ответчик был уведомлен о проведении контрольного обмера 09.04.2019 (л. д.  34 том 1).  

В результате проведения контрольных обмеров на объекте выявлены  недостатки и несоответствия по выполненным работам по спорным договорам, что  зафиксировано в акте выездной проверки от 29.04.2019.  

Поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения бюджетного  законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов,  регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров  (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных  (муниципальных) контрактов, 24.05.2019.  

Управлением Федерального казначейства по Саратовской области в  отношении истца было вынесено предписание № 60-11-47/19-3077, в котором  указано истцу направить в адрес ответчика претензии о возврате 1390267,12 руб.,  указав срок возврата излишне уплаченных денежных средств не позднее  01.11.2019, а в случае отказа ЗАО «Сартехстройинвест» в удовлетворении  претензий и не перечисления денежных средств в указанном размере – принять  меры по взысканию денежных средств в судебном порядке и в случае  удовлетворения судом заявленных требований – принять меры по исполнению  судебного акта.  

Истцом в адрес ответчика 11.04.2019 направлено письмо и акт сверки  объемов работ по результатам плановой выездной проверки.  

Сторонами 14.05.2019 заключено соглашение о возврате излишне  уплаченных денежных средств по спорным договорам на сумму 609178 руб. 54  коп., а 20.05.2019 – соглашение о возврате излишне уплаченных денежных средств  на сумму 154318 руб. 04 коп.  

Денежные средства, указанные в соглашениях, были возвращены ответчиком  частично платежными поручениями № 1 от 17.05.2019 в размере 411089,58 и № 2  от 17.05.2019 в размере 198089,96 руб., всего в размере 609179,54 руб.  

Истец 31.05.2019 направил в адрес ответчика копию предписания УФК по  Саратовской области и потребовал в срок до 01.09.2019 осуществить возврат  денежных средств в указанной в предписании сумме, осуществить перерасчет и  устранить выявленные дефекты выполненных работ. Данное письмо получено  ответчиком 31.05.2019, что подтверждается штампом ЗАО «Сартехстройинвест» с  указанием входящего № 321.  

Поскольку ответа на данное письмо от ответчика не последовало, истец  02.09.2019 повторно направил требование (исх. № 678) об устранении недостатков  выполненных работ, указанных в предписании, однако и на данное письмо ответа  не последовало.  

В связи с тем, что ответчиком были возвращены излишне уплаченные  денежные средства только в размере 609179,54 руб. из указанных в предписании  УФК по Саратовской области 1390267,12 руб., при этом недостатки и дефекты  выполненных работ ответчиком не устранены, истец обратился в суд с исковыми  требованиями о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в  размере 781087,58 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Однако, удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения, возникшего ввиду излишне уплаченных денежных средств по  договорам № 1060300001218000006-0658854-01 от 09.07.2018 и   № 1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018, в размере 781087 руб. 58 коп.,  суд первой инстанции не учел следующего.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 по делу   № А57-11535/2019 ЗАО «Сартехстройинвест» признано несостоятельным  (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство сроком на  один год, по 26 февраля 2021 года. При банкротстве должника применены правила  

параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»«Банкротство застройщиков».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 по  делу № А57-11535/2019 конкурсным управляющим должника - ЗАО  «Сартехстройинвест» утвержден ФИО2 - член  саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация  антикризисных управляющих».  

Довод заявителя апелляционной жалобы об оставлении иска без  рассмотрения находит свое подтверждение по следующим основаниям.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением  Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2019 по делу № А57-11535/2019  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сартехстройинвест».  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального  закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования  о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или  работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после  даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются  лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

Из названных норм Закона следует, что при рассмотрении требования  кредитора суду необходимо установить относится ли требование кредитора к  денежному обязательству, момент возникновения денежного обязательства,  основание возникновения задолженности.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о  банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они  возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть  даты вынесения определения об этом.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2019  принято к производству заявление о признании должника ЗАО  «Сартехстройинвест» несостоятельным (банкротом).  

Право требования по возврату денежных средств, излишне оплаченных за  выполненные работы по договору № 1060300001218000006-0658854-01 от  09.07.2018 на общую сумму 50475567,90 руб., по договору   № 1060300001218000008-0658854-01 от 07.08.2018 на общую сумму 60380713,79  руб., возникло после расторжения договоров в связи с их неисполнением  ответчиком условий (28.12.2018), то есть до даты принятия заявления о признании  ответчика банкротом (24.05.2019).  

В соответствии с вышеприведенными положениями Закона о банкротстве  данные требования истца не являются текущими и подлежат рассмотрению в  рамках дела о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  иск подлежит оставлению без рассмотрения.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года по  делу № А57-26607/2019 отменить.  

 Исковые требования муниципального автономного учреждения «Дирекция  физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» оставить без  рассмотрения.  

 Возвратить муниципальному автономному учреждению «Дирекция  физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений» из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 7811 рублей, оплаченную за подачу  иска платежным поручением от 24 октября 2019 года № 2050.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Лыткина  

Судьи Н.А. Клочкова 

 Т.Н. Телегина