АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19194/2022

г. Курган

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2023 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310451016600043) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца (участие обеспечено в режиме веб-конференции): ФИО2, доверенность от 01.09.2022, диплом, паспорт, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 83 625 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. 

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.01.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

   Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

25.07.2022 при производстве земляных работ на земельном участке, принадлежащем ФИО1, по улице Малая Садовая в районе домов №74, 76 в г. Ишиме Тюменской области, сотрудниками ИП ФИО3 (далее - Ответчик) с использованием экскаватора-погрузчика VOLVO BL-71 гос. №3684 Т072. был допущен порыв КЛ-10 кВ «ТП-226-ТП-185». Работы производились сотрудниками ИП ФИО3 после предварительного согласования с АО «СУЭНКО» схемы расположения коммуникаций, но с нарушением условий указанных АО «СУЭНКО» при согласовании производства работ, и без вызова представителей истца.

О необходимости проведения работ с участием представителя  АО «СУЭНКО» ответчику было сообщено письмом №И-ИШ-2022-1353от 06.07.2022 (л.д.28).

 По факту порыва кабельной линии был составлен акт о порыве (повреждении) КД (ВЛ) №2 от 25.07.2022 (л.д11).

КЛ-10 кВ ТП-185 (II) - ТП-226 (II)  принадлежит АО «СУЭНКО» на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 31.12.2010 и Акта о приеме-передаче здания (сооружения) №122/014182 от 31.12.2010 (л.д.32-37). 

Размер убытков, понесенных истцом в виду порыва кабельной линии, предварительно составил 40 283 руб., что подтверждено локальным сметным расчетом от 05.08.2022. После выполнения восстановительных работ подрядчиком ООО «СУЭС», сумма предъявленная подрядчиком для оплаты, составила 83 625,59 руб. (стоимость соединительных материалов, работ по восстановлению поврежденного кабеля, стоимость испытаний кабельной линии):

- стоимость работ - 62 239,96 руб. (раздел.9 акта о приемке выполненных работ №36а от 31.08.2022);

- стоимость материалов подрядчика - 10 035,41 руб. (раздел. 11 акта о приемке выполненных работ №36а от 31.08.2022);

стоимость испытаний силовых кабелей - 11 350,22 руб. (раздел: 10 акта о приемке выполненных работ № 36 а от 31.08.2022) (л.д. 18-23).

Истцом работы подрядчику оплачены в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 26.09.2022 № 39493. В результате поведения работников ответчика, имуществу истца был причинен ущерб.

Причинно-следственная связь между фактом порыва кабельной линии, принадлежащей истцу наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества не вызывает сомнений и подтверждена актом о порыве.

В адрес ответчика 13.08.2022 по случаю порыва кабельной линии была направлена претензия от 05.08.2022 (л.д.38-40), но ответчик, получив претензию 30.08.2022 (л.д. 41), до настоящего момента не компенсировал понесенные истцом убытки.   

Вышеперечисленные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное, предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Поскольку истец является сетевой организацией, владеющей на праве собственности электросетевым хозяйством, с помощью которого осуществляется им услуга по передаче электрической энергии, к возникшим правоотношениям применимы Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 г. №229 (далее - Правила №229) (пункт 1.1.1). 

В соответствии с п. 5.8.18 Правил №229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с письменного разрешения эксплуатирующей организации, при этом перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытиекабельной    трассы           под     надзором      персонала эксплуатирующей организации, что не было сделано Ответчиком при производстве земляных работ.

Таким образом, земляные работы, в результате которых произошло повреждение кабельной линии, принадлежащей истцу, ответчик проводил с нарушением согласованных условий проведения земляных работ и без вызова представителя АО «СУЭНКО», в связи с чем обязанность по возмещению ущерба возлагается на Ответчика.

В силу ст. 1064 ГК  РФ вред, причиненный имуществу: юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.          

Согласно нормам п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом применительно к правилам, предусмотренным вышеуказанным п. 1 ст. 1068 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие; работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица а граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомнойэнергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п,; осуществление строительной ииной, связанной с нею деятельности и др,), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Производство земляных работ на земельном участке истец осуществлял на основании Разрешения на строительство объекта капитального строительства, выданного Администрацией г. Ишима 27.05.2022 г, с использованием источника повышенной опасности -экскаватора-погрузчика VOLVO BL-71 гос. №3684 Т072.           

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между правонарушением и наступившими последствиями, размер ущерба; вину причинителя вреда. 

При этом наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между правонарушением и наступившим вредом, размер ущерба доказывается истцом, а отсутствие вины доказывается ответчиком. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Факт причинения вреда и вина ответчика, размер причиненных истцу действиями работников ответчика ущерба подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им платежным поручением №45656 от 03.11.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 345 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика. 

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310451016600043) в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение убытков 83 625 руб. 59 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 345 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

          В полном объеме решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

 

 

Судья

Н.В. Аврамова