Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3306/2020

г. Майкоп

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-3306/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, 39А/3) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016 № 1111533 за период июнь, июль 2020г. в размере 1 318 513 рублей 78 копеек,

в отсутствие сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инертный завод" о взыскании задолженности  за период июнь, июль 2020г. в размере 1 318 513 рублей 78 копеек.

Требования гарантирующего поставщика основаны на ненадлежащем исполнении потребителем обязательств, принятых на себя по договору ресурсоснабжения от 01.04.2016 № 1111533, повлекших просрочку платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 02 февраля 2021г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01.04.2016 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик (ГП) и ООО "Интер-Строй" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 1111533 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. предметом указанного договора является продажа  ГП электроэнергии (мощности) и оплата её исполнителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

ГП производит продажу электроэнергии (мощности) исполнителю по ценам, определенным  в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4. договора).

Как следует из искового заявления, ООО "Интер – Строй" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части оплаты потребленной электрической энергии и пени.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию  с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по поставке электрической энергии, что подтверждается счетами – фактурами, актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2020 № 1101/6778/01, от 31.07.2020 № 1101/7973/01, счетами на оплату от 30.06.2020 № 23110101533/20702, от 31.07.2020 № 23110101533/24070, а также ведомостями электропотребления за спорные периоды.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения, прекращение его действия по воле сторон в спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Ответчику предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с указанием своих возражений по существу спора. Однако, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань" к ООО "Интер-Строй" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) от 01.04.2016 № 1111533 за период июнь 2020 г. - июль 2020 г. в размере  1 318 513 рублей 78 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 12.10.2020                       № 33154 была уплачена государственная пошлина в сумме 26 185 рублей,  а также понесены почтовые расходы в размере 116 рублей.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора и правила распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате пошлины подлежит взысканию 26 185 рублей, а также почтовые расходы в размере 116 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер – Строй"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Республика Адыгея, район Тахтамукайский, пгт. Яблоновский, ул. Ленина, 39А/3) в пользу публичного акционерного общества               "ТНС энерго Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>) задолженность по договору ресурсоснабжения от 01.04.2016 №1111533  в размере 1 318 513 рублей 78 копеек , почтовые расходы в размере 116 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 26 185 рублей, а всего -  1 344 814 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                Н.Г. Мусифулина