Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89453/23

14 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2023

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МАРШАЛА ФИО2 УЛИЦА, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО РУСЛИФТ (143302, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Финансовый управляющий ФИО3

о  расторжении договора аренды нежилого помещения,

При участии в судебном заседании- стороны не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НАРО-ФОМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РУСЛИФТ" с требованием о расторжении договора аренды нежилого помещения №2344 от 18.06.2020.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа от 18.06.2020 № 982 «О предоставлении части нежилого помещения в аренду обществу с ограниченной ответственность «РусЛифт», между Комитетом и ООО «РусЛифт» (далее -Арендатор, Ответчик) сроком на 5 (пять) лет (с 18.06.2020 по 17.06.2025) заключен договор аренды от 18.06.2020 № 2344 (далее - Договор) части нежилого помещения (помещение № 4 согласно плану здания от 14.12.2012 прилагаемому к Договору) площадью 36,00 кв.м в нежилом помещении с кадастровым номером 50:26:0140501:6520 площадью 419,9 кв.м, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, рабочий 

<

...> (далее - Имущество).

Согласно п. 4.4.9 Договора ООО «РусЛифт», как арендатор, обязалось своевременно и полностью вносить арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных данным договором аренды и последующими изменениями к нему.

В соответствии с п. 3.5 Договора арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно посредством платежных поручений равными долями до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Датой оплаты считается день зачисления на счет Комитета денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 по делу № А41-38688/2023 удовлетворены частично требования Комитета о взыскании с ООО «РусЛифт» задолженности по арендной плате по Договору № 2344 за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 128 126,30 руб. и неустойки за просрочку платежей по Договору за период с 10.07.2022 по 28.02.2023 в размере 4 421,69 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-67921/2023 удовлетворены требования Комитета о взыскании с ООО «РусЛифт» задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 19 237,10 руб., неустойки, начисленной за просрочку арендной платы по Договору с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 1 977,97 руб.

Согласно ст. 619 ГК РФ, а также п. 6.3.- 6.5. договора по требованию арендодателя договор аренды нежилого помещения может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В адрес Ответчика Комитет 01.09.2023 направил претензию от 21.08.2023 № 3393 о необходимости принятия мер к погашению задолженности и неустойки по Договору, а также расторжения Договора.

Поскольку задолженность по договору аренды ответчиком добровольно погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом № 3393 от 21.08.2023 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовой квитанцией.  

Указанное письмо осталось без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 2344 от 18.06.2020 г.

Взыскать с ООО РУСЛИФТ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2005, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

 

Судья                                                      А.О. Уваров