ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19624/2020

г. Саратов

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу № А57-19624/2020

по исковому заявлению государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2020, выданной сроком по 31.12.2021,

- от общества с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.07.2020, выданной сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Белфорт-РМ» (далее – ООО «Белфорт-РМ», Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 5 002,74 руб. по государственному контракту.   

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что применение судом первой инстанции штрафа как меры ответственности является противоречащим заключенному контракту и действующему законодательству. Полагает, что судом применение одновременно пени и штрафа за один вид ненадлежащего исполнения обязательства свидетельствует о возложении двойной ответственности.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.03.2020 между Государственным учреждением – Саратовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Белфорт-РМ» (поставщик) заключен Государственный контракт № 199 на поставку бумаги для обеспечения государственных нужд.

Согласно условиям данного контракта поставщик обязался поставить бумагу для аппаратов и приборов (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта  № 199 от 02.03.2020 цена контракта составляет 2 329 029,50 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта №199 от 02.03.2020 поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику в течение 5 календарных дней, следующих за днем получения заявки от заказчика, в количестве и ассортименте, указанным в спецификации, по адресам, указанным в такой заявке. Поставка и разгрузка товара с подъемом на этажи осуществляется силами и за счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта №199 от 02.03.2020 при отсутствии у заказчика претензии по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 5 дней с момента доставки товара поставщиком подписывает товарно-транспортную накладную либо универсальный передаточный документ и/или счет/счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.

05.07.2020 истцом на электронную почту ООО «Белфорт-РМ» была отправлена заявка на поставку офисной бумаги Ballet Prenrier формата А4 в общем количестве 2 915 пачек по нескольким филиалам ГУ «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», находящимся в г. Саратове и Саратовской области, в том числе 5 пачек бумаги в адрес представительства его филиала, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поставщик обязан был доставить товар по указанным в контракте адресам в период с 06.07.2020 по 10.07.2020. 

Однако в г. Новоузенск Саратовской области доставка 5 пачек бумаги была  осуществлена Поставщиком в другую организацию, а именно: в Страховую компанию «Росгосстрах» по адресу: 

<

...> в то время как указанный в заявке адрес филиала истца – 

<

...>. О нахождении Товара в офисе Страховой компании сотруднику истца ФИО4, уполномоченному осуществлять его приемку, стало известно 28.07.2020. В тот же день она самостоятельно осуществила доставку бумаги из офиса страховой компании по месту назначения.

Факт поставки 5 пачек бумаги не по адресу, указанному в контракте №199 от 02.03.2020, а по другому адресу ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту № 199 от 02.03.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами в силу следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Ответчик не оспаривает факт поставки истцу 5 упаковок бумаги с нарушением срока, не по адресу, указанному в заявке.

Истец в связи с несвоевременной поставкой бумаги в количестве 5 пачек по контракту №199 от 02.03.2020 начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2020 по 28.07.2020 в размере 2,74 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта №199 от 02.03.2020 в случае просрочки поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании статей 329-331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств оплаты указанной суммы неустойки суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 2,74 руб. были удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5000 руб.

В соответствии пунктом 6.5 контракта №199 от 02.03.2020 за каждый факт неисполнения и ли ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 5 000 руб.

Поскольку судом установлен факт поставки 5 пачек товара не по адресу, указанному в спецификации к контракту №199 от 02.03.2020, заявке и доставочном листе, а по иному адресу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту № 199 от 02.03.2020, за которые подлежит уплате штраф.

Довод жалобы ответчика о применении к ответчику двойной ответственности за одно и то же нарушение судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании условий договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2021 года по делу №А57-19624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО5  

Судьи Т. В. Волкова

                                                                                                             О. Н. Силакова