РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263710/23-134-1455

22 апреля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (305038, Курская область, Курск город, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа «Спектр» (109388, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 695 506 руб. 42 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, (паспорт, доверенность № б/н от 07 декабря 2023 года, диплом); ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 07 декабря 2023 года, диплом);

от ответчика: ФИО4, (паспорт, доверенность № 33 от 22 июля 2023 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа «Спектр» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 695 506 руб. 42 коп., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ Школа «Спектр» и ООО "СТРОЙВЕКТОР" заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №СП-66/23 от 19.06.2023 на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (замена окон) для нужд ГБОУ Школа "Спектр", (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (замена окон) в объеме, установленном в Техническом задании.

В соответствии с п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ: по адресу 

<

...> с 03.07.2023г. по 08.08.2023г.; по адресу 

<

...> с 26.06.2023г. по 08.08.2023г.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты истец указал, что после возбуждения производства по делу ответчик платежным поручением №2117 от 04.12.2023 г. на сумму: 14 489 717 руб. 51 коп. добровольно выплатил сумму основного долга в полном объеме. 

Согласно уточненному расчёту Истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная в порядке ст.395 ГК РФ за период с 06.09.2023 по 10.12.2023 г. включительно составила 524 011рублей 69 копеек.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о  взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

06.09.2023 в присутствии Заказчика и Подрядчика была проведена экспертиза объектов. По результатам проведенной экспертизы было представлено экспертное заключение № 1 от 08.09.2023.

В соответствии с п. 4.3 Контракта не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, либо направляет подписанный УКЭП электронный структурированный Документ о приемке, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Подрядчик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке повторно.

Согласно п. 4.8 Контракта подписанный Заказчиком и Подрядчиком, электронный структурированный Документ о приемке стоимости этапа работ является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Истец направил отчетную документацию в адрес Ответчика нарочно, ценным письмом с описью вложения РПО № 30720085018745. Документы получены Ответчиком 23 ноября 2023 года.

Ответчик произвел приемку на основании представленных на бумажном носителе документов и произвел оплату.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 2117 от 04.12.2023 года. 

Принимая во внимание, что отчетная документация предусмотренная п. 4.1 и п. 4.2 Контракта на бумажном носителе предоставлена 23 ноября 2023 г., учитывая документально подтвержденные доводы Ответчика о своевременной оплате фактически выполненных работ у Истца не возникло право требовать оплаты начисленной неустойки, поскольку факт нарушения срока оплаты не прдтвержден.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае ответчиком произведено погашение после обращения в суд, то суд первой инстанции отнес на ответчика расходы по госпошлине в размере 94 385 руб.  и на истца 4 541 руб. ввиду признания необоснованными требований о начислении неустойки.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (ИНН: 

<

***>) – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа «Спектр» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 385 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройвектор» (ИНН: 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 541 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова