АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26988/2019

18 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26988/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импульс-энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об оспаривании решения №135-13 от 25.10.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя временный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.01.2019 ФИО3, предъявлен паспорт;

от налоговой инспекции: представитель по доверенности №03-05/5 от 09.01.2017 ФИО4, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности №13-05/1713 от 20.12.2018 ФИО5, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности №13-05/15161 от 20.12.2018 ФИО6, предъявлено удостоверение;

от УФНС по СО: представитель по доверенности №09-22/68 от 09.01.2019 ФИО4, предъявлено удостоверение;

от временного управляющего: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-энерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №135-13 от 25.10.2018 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №2124/2018 от 11.02.2019.

Налоговой инспекцией представлены материалы проверки и отзыв, возражает против удовлетворения требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заявителем в судебном заседании представлено ходатайство об уточнении предмета требований, согласно которому заявитель отказывается от требований в части оспаривания решения УФНС России по Свердловской области №2124/2018 от 11.02.2019.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Налоговой инспекцией для приобщения представлены дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 21.06.2017 по 14.02.2018 проведена выездная налоговая проверка общества «Импульс-Энерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов на прибыль организаций, НДС, на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте от 13.04.2018 №135-13.

По результатам рассмотрения материалов проверки 25.10.2018 налоговым органом принято решение №135-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислены недоимка по НДС за 3 квартал 2015 года, 1 и 4 кварталы 2016 года в размере 54305611 руб., пени в размере 12693374 руб. 83 коп., применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 10861122 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением УФНС России по Свердловской области №2124/2018 от 11.02.2019 апелляционная жалоба общества «Импульс-Энерго» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В судебном заседании заявитель уточнил, что решение в части доначисления штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 17600 руб. не обжалуется.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в виде неправомерного принятия к вычетам НДС с уплаченных сумм по сделкам с контрагентами ООО «Софт-Таун»  (НДС в размере 37933017 руб.4 квартал 2016г.) и ООО «Грей Траст» (НДС в размере 15371583 руб. за 1 квартал 2016г.).

Согласно ст. 171, ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем, в пунктах 5, 6 данной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Таким образом, условиями получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление №53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства.

В проверяемом периоде между обществом «Импульс-Энерго» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Софт Таун» (далее – общество «Сфот Таун») (Поставщик) были заключены договоры поставки от 01.10.2016 № 1/10/16, от 15.10.2016 № 15/10/16, в соответствии с которыми общество «Софт Таун» обязуется собственными силами поставить товар (кабельно-проводниковую продукцию и оборудование для переработки металла) в адрес заявителя.

В книге покупок за 4 квартал 2016 года общество «Импульс-Энерго» отразило счета-фактуры, выставленные от имени общества «Софт Таун», на общую сумму 248 672 000 руб. (в том числе, НДС - 37 933 016,93 руб.).

Между тем налоговая инспекция пришла к выводу о том, что указанная сделка была нехарактерна для деятельности общества «Софт Таун» исходя из следующего.

Общество «Софт Таун» поставлено на учет в налоговом органе 10.11.2014. Заявленный вид основной деятельности - разработка компьютерного программного обеспечения. Последняя налоговая отчетность обществом «Софт Таун» предоставлена за 2017 год (с «нулевыми» показателями). Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016-2017 года общество «Софт Таун» не предоставляло.

Следовательно, у общества «Софт Таун» в 2016 году (в период взаимоотношений с заявителем) отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения договорных обязательств.

До 4 квартала 2016 года взаимоотношения обществ «Импульс-Энерго» и «Софт Таун» строились на основании договора № 10 от 01.10.2015 по обслуживанию компьютерной техники.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества «Софт Таун» установлено, что денежные средства в незначительных размерах на расчетный счет организации поступали от разных покупателей, в том числе от заявителя, с назначением платежа: «оплата по договору за обслуживание компьютерной техники». Начиная с 28.06.2016 движение денежных средств по расчетному счету отсутствует.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что фактически до заключения с заявителем договоров на поставку кабельно-проводниковой продукции и оборудования для переработки металла обществом «Софт Таун» осуществлялось обслуживание компьютерной техники, продажа комплектующих и запчастей для компьютеров. Общество «Софт Таун» имело ограниченный круг покупателей, производивших оплату за обслуживание компьютерной техники в незначительных размерах (всего обороты по расчетному счету в 2016 году составили: сумма по Кт. - 1106037,74 руб.; сумма по Дт. - 1104521,00 руб.).

В ходе допроса руководитель общества «Софт Таун» ФИО7 подтвердил, что организация фактически осуществляла деятельность по обслуживанию компьютерной техники. Относительно хозяйственных отношений между заявителем и обществом «Софт Таун» руководитель указал, что был заключен договор обслуживания компьютерной техники. Не оспаривая того, обстоятельства, что организация ООО «Импульс-Жнерго» ему знакома, вместе с тем, на вопрос должностного лица налогового органа о наименовании товара (оборудования), который был реализован ООО «Софт-Таун» в адрес ООО «Импульс-Энерго», поставщиках этого товара,  ФИО7 пояснил, что ему ничего не известно о данной сделке, поскольку его не было в городе в 4 квартале 2016 года», также показал, чо им была выдана доверенность на ведение финансово- хозяйственной деятельности ФИО8. (протокол  допроса свидетеля от 12.07.2018) . 

Опрос ФИО8 в материалах налоговой проверки не имеется в связи с тем, что налоговому органу не удалось опросить последнего.

Вместе с тем налоговая инспекция, изучив и оценив представленные в ходе налоговой проверки документы пришла к обоснованному выводу о том, что заключение договоров на поставку товара (кабельно-проводниковой продукции и оборудования для переработки металла) на общую сумму 248672000 руб. являлось нехарактерной операцией для данного общества, поскольку фактически обществом «Софт Таун» осуществлялась деятельность по обслуживанию компьютерной техники.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества «Импульс-Энерго» инспекцией было установлено, что оплата за товар в адрес общества «Софт Таун» заявителем не производилась ни в течение проверяемого периода, ни позже (на дату вынесения оспариваемого решения оплата так и не была произведена).

Согласно представленной заявителем карточке счета 60 за 2014-2016 года в разрезе контрагента общества «Софт Таун» кредиторская задолженность общества «Импульс-Энерго» на 31.12.2016 перед обществом «Софт Таун» составляла 177249946,98 рублей.

При анализе бухгалтерской отчетности общества «Софт Таун» установлено, что в разделе 2 бухгалтерского баланса по строке 1230 по состоянию на 31.12.2016 отражена сумма дебиторской задолженности в размере 3171000 руб., что противоречит документам, представленным заявителем по взаимоотношениям с контрагентом.

По требованию налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих оплату за товар, приобретенный у общества «Софт Таун» заявителем документов не представлено.

При анализе деклараций общества «Софт Таун» по НДС за 4 квартал 2016 года установлено следующее:

20.01.2017 обществом «Софт Таун» сдана первичная декларация по НДС со следующими показателями: в книге покупок суммы не заявлены, в книге продаж заявлено 19 600,00 руб. (в том числе, НДС - 2 990,00 руб.).

25.01.2017 обществом «Софт Таун» сдана уточненная декларация по НДС, где в книге покупок отражена сумма в размере 248 616 720,00 руб. (в том числе, НДС -37 924 584,00 руб.) по счетам-фактурам, выставленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр»); в книге продаж отражена сумма в размере 248 691 600,00 руб., в том числе по счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя по делу на сумму 248 672 000,00 руб. (в том числе, НДС - 37 936 006,78 руб.).

Таким образом, реализация в адрес заявителя закрыта вычетами на основании счетов-фактур, выставленных от имени общества «Спектр».

Также налоговым органом установлено, то общество « Спектр» зарегистрировано 24.09.2014 и исключено из ЕГГРЮЛ 11.12.2018 как недействующее юридическое лицо. Руководителем и учредителем общества «Спектр» являлся ФИО9, из показаний которого (протокол допроса № 363 от 26.10.2017г.) следует, что фактически ФИО9 являлся «номинальным» руководителем, регистрировал организации за денежное вознаграждение по просьбе третьих лиц.

При анализе налоговой отчетности общества «Спектр» за 4 квартал 2016 года налоговым органом установлено, что в отчетности и в книге покупок отражены взаимоотношения только с тремя организациями (ООО «Артмет», ООО «Строительный профиль», ООО «Связь Сервис») в части приобретения товара на сумму 248 454 749,00 рублей (в том числе, НДС - 37 899 876,95 руб.), в части продаж - только с обществом «Софт Таун» в сумме 248 616 720,00 руб. (в том числе, НДС - 37 924 584,40 руб.).

В ходе проверки инспекцией проанализированы контрагенты общества «Спектр»:

1) ООО «Артмет» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано 19.08.2014 и ликвидировано 02.03.2016. Расчетный счет ООО «Артмет» открыт в АО АКБ «Фора-Банк». С даты открытия и до даты ликвидации организации движение денежных средств по расчетному счету не производилось. ООО «Артмет» представлены в налоговый орган «нулевые» декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2015 года, а также «нулевая» декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

2) ООО «Строительный профиль» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано 09.01.2014 и ликвидировано 17.11.2015. ООО «Строительный профиль» представлены в налоговый орган «нулевые» декларации по НДС за 1 - 3 кварталы 2015 года, а также «нулевая» декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2015 года.

3) ООО «Связь Сервис» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано 24.09.2013 и  ликвидировано 06.11.2015. ООО «Связь Сервис» представлены в налоговый орган «нулевые» декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2015 года, а также «нулевая» декларация по налогу на прибыль организаций за 2015 год.

Из изложенного следует, что организации (ООО «Артмет», ООО «Строительный профиль», ООО «Связь Сервис»), отраженные в книге покупок общества «Спектр» за 4 квартал 2016 года, на момент составления первичных документов по реализации товара в адрес общества «Спектр» и далее по цепочке в адрес общества «Софт Таун» и общества «Импульс-Энерго», были  ликвидированы.

Факт наличия расчетов между заявителем и общество «Софт Таун» за товар в ходе проведенной проверки налоговой инспекцией не установлено.

Общество «Софт Таун», согласно условиям договоров поставки, приняло на себя обязательства по поставке товара в адрес заявителя собственными силами, вместе с тем, как установлено в ходе налоговой проверки, не имело в собственности каких-либо транспортных средств и не перечисляло денежные средства в адрес контрагентов за оказание транспортных услуг.

Факт поставки кабельно-проводниковой продукции и оборудования для переработки металла от общества «Софт Таун» в адрес заявителя опровергается не только обстоятельствами, описанными выше, но и отсутствием товарно-сопроводительных документов, подтверждающих поставку товара в адрес заявителя, а также отсутствием фактической возможности у общества «Софт Таун» осуществить доставку товара собственными силами.

Помимо этого, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией было установлено совпадение IP-адреса (85.12.196.82.), с которого осуществлялось управление расчетными счетами заявителя, общества «Софт Таун» и ООО «Рябина».

Со слов руководителя ООО «Рябина» - ФИО10 (протокол допроса от 11.06.2018 б/н.) ООО «Рябина» осуществляет деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, проведению финансового аудита, налоговому консультированию.

По результатам анализа документов, полученных от АО «Райффайзенбанк», установлено, что ООО «Рябина» 09.08.2015 выдало доверенность ФИО7 (ИНН: 

<

***>) на совершение различных действий, связанных с управлением расчетным счетом, а также доверенность от 09.08.2016 на получение устройств USB-token и запечатанных ПИН-конвертов, содержащих средства доступа для входа в систему Банк-Клиент (срок действия доверенности до 08.08.2019г.).

ФИО7 (ИНН: 

<

***>) являлся руководителем общества «Софт Таун» в период с 15.06.2015 по 08.01.2017, а также учредителем «Софт Таун» в период с 11.09.2015 по 02.03.2017.

В течение 2014-2015 годов подписантом налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности общества «Импульс-Энерго» и общества «Софт Таун» являлась ФИО10 (руководитель ООО «Рябина»).

На основании изложенного инспекцией был сделан вывод о согласованности действий заявителя и «спорного» контрагента - общества «Софт Таун», а также наличие признаков подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности «спорного» контрагента руководству проверяемого общества.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией были истребованы документы у контрагентов-покупателей общества «Импульс-Энерго» с целью установления возможных покупателей товара (кабельно-проводниковой продукции и оборудования для переработки металла), приобретенного заявителем согласно данным, отраженным в первичных документах, у общества «Софт-Таун» в 4 квартале 2016 года.

По результатам представленных документов налоговый орган пришел к выводу о том, что закуп не производился  у общества «Софт Таун», за исключением следующего оборудования, приобретенного обществом с ограниченной ответственностью «Транслизинг» у заявителя, ранее приобретенное заявителем у общества «Софт Таун»: устройство лазерной резки металла TSG-C2510130 (GN-C 2513), гидравлические гильотинные ножницы HAGM 3020, гидравлическая 4-х волковая гибочная машина 4R HSS 320, комбинированные гидравлические пресс-ножницы Hitalsaa НКМ115, гидравлический пресс для производства днищ Модель DEP-200x4000, фланжировочный станок FM 12.

Согласно документам, представленным обществом «Транслизинг», в дальнейшем передает данное оборудование в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Калина». При этом, ни товаросопроводительных документов, ни технической документации, ни сертификатов качества на данное оборудование, ни графиков лизинговых платежей, ни документов, подтверждающих передачу в лизинг оборудования, обществом «Транслизинг» не представлено.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Калина» установлено, что указанное общество не перечисляло денежные средства в адрес общества «Транслизинг» за поставку оборудования.

Согласно представленным договорам купли-продажи имущества для передачи в лизинг от 21.12.2016г., заключенных между заявителем (Продавец), обществом «Транслизинг» (покупатель) и обществом ТЭК «Калина» (лизингополучатель), доставка товара до места эксплуатации производится силами и за счет средств лизингополучателя. При этом инспекцией установлено, что общество ТЭК «Калина» не содержит на балансе спецтехнику для перевозки и разгрузки крупногабаритного оборудования, помещений под склад; по расчетному счету не прослеживается оплата за аренду склада, за аренду транспортных средств, не установлены факты оплаты сторонним транспортным компаниям за перевозку товара.

Общество ТЭК «Калина» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано 11.09.2015 и 16.01.2019 налоговым органом по месту учета юридического лица принято решение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ

Кроме того, инспекция установила, что IP-адрес (85.12.196.82.), с которого осуществлялось управление расчетными счетами заявителя и общества «ТЭК Калина», совпадает, что свидетельствует о согласованности действий сторон, а также о наличии признаков подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности общества «ТЭК Калина» руководству проверяемого налогоплательщика.

На основании указанного налоговый орган пришел к выводу о том, что заявителем создана видимость реализации части товарно-материальных ценностей в отсутствие надлежащих документов, свидетельствующих о данных фактах. В остальной части товара, приобретенного у общества «Софт Таун», документов, свидетельствующих об его использовании в деятельности общества, облагаемой НДС, не представлено. Общество «Софт Таун» в 4 квартале 2016 года (период заключения договоров на поставку кабельно-проводниковой продукции и оборудования для переработки металла) являлось основным поставщиком для проверяемого налогоплательщика; доля общества «Софт Таун» среди всех поставщиков заявителя в 4 квартале 2016 года составляла 89,43 %.

В книге покупок за 1 квартал 2016 года заявителем отражены счета-фактуры, выставленные от имени общества с ограниченной ответственностью «ГрэйтТраст» (далее – общество «ГрейтТраст») в общей сумме 100769268 руб. (в том числе, НДС - 15 371 583,25 руб.).

Инспекция в ходе проведенной проверки запрашивала у заявителя и общества «ГрейТраст» первичные документы, подтверждающие данные взаимоотношения, вместе с тем, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представлены не были.

Учитывая изложенное, в оспариваемом решении Инспекцией был констатирован факт непредоставления заявителем первичных документов (в том числе, счетов-фактур), подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом «ГрэйтТраст» (организация зарегистрирована 28.01.2014).

Лица, числившиеся руководителями общества «ГрэйтТраст» (ФИО11 с 28.01.2014 по 21.05.2014; ФИО12 с 05.09.2014 по 29.06.2015; ФИО13 с 30.06.2015 по 12.07.2016; ФИО14 с 13.07.2016 по настоящее время) в ходе проведения выездной налоговой проверки в налоговый орган для дачи показаний в качестве свидетелей не явились.

Несмотря на значительную стоимость товара (100769268 руб.), приобретенного заявителем согласно первичным документам у общества «ГрэйтТраст», оплата произведена на сумму 2797872,33 руб.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества «ГрэйтТраст» установлено, что далее денежные средства были перечислены в адрес ИП ФИО15 за строительные материалы (без НДС), в адрес ИП ФИО16 за дизельное топливо (без НДС), а также в адрес ИП ФИО17 за цемент (без НДС).

В книге продаж общества «ГрэйтТраст» за 1 квартал 2016г. отражена реализация в адрес:ООО  «Импульс-Энерго» на сумму 100 769 268,00 руб. (60,7 % от всего объема реализации за квартал);ООО «Майнкрафт» на сумму 29 049 492,25 руб. (17,5 % от всего объема реализации за квартал);ООО «ТЭК-Калина» на сумму 16 200 500,00 руб. (9,8 % от всего объема реализации за квартал).

В книге покупок общества «ГрэйтТраст» за 1 квартал 2016 года отражены счета-фактуры, выставленные от имени:ООО «ПКФ «Орион» на сумму 160 197 000 руб. (96,5 % от всего объема вычетов за квартал); ООО «Техноком» на сумму 3 818 770 руб. (2,3 % от всего объема вычетов за квартал).

Указанные поставщики и покупатели общества «ГрэйтТраст» являются взаимосвязанными лицами по отношению к заявителю.

ООО «ПКФ «Орион» (ИНН: 

<

***>) зарегистрировано 11.05.2013 и исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2018, как не действующее юридическое лицо. Последняя налоговая отчетность - Единая (упрощенная) налоговая декларация за 2017 год сдана 09.01.2018. Расчетный счет ООО «ТЭК Калина» закрыт 11.04.2017.

Руководителем и учредителем ООО «ПКФ «Орион» с 14.05.2013 по 13.04.2016 являлся ФИО18, который также является руководителем и учредителем ООО «ТЭК-Калина» с 11.09.2015 по настоящее время.

С 4 квартала 2015 года ООО «ПКФ «Орион» сдает «нулевые» декларации, движение по расчетным счетам отсутствует с апреля 2016 года. В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией было установлено совпадение IP-адреса (85.12.196.82.), с которого осуществлялось управление расчетными счетами заявителя и ООО «ПКФ «Орион», что свидетельствует о согласованности действий сторон, а также о наличии признаков подконтрольности финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПКФ «Орион» руководству проверяемого налогоплательщика.

Инспекцией было установлено совпадение IP-адреса (85.12.196.82.), с которого осуществлялось управление расчетными счетами обществ «Импульс-Энерго» и «ТЭК Калина».

Представленные заявителем в ходе проверки документы, а именно: договор поставки от 01.12.2015г., таможенные декларации, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки, по мнению налогового органа, не подтверждают доводы налогоплательщика и содержат недостоверные данные.

Заявителем в 2016 году контрагент общество «ГрэйтТраст» в книгах продаж не заявлен, часть товара, указанного в счетах-фактурах за 1 квартал 2016 года, выставленных от имени общества «ГрэйтТраст» в адрес заявителя, не соответствует товару, отраженному в оборотно-сальдовой ведомости. Представленные таможенные декларации на кабельную продукцию не подтверждают факт приобретения кабельной продукции у общества «ГрэйтТраст», так как в декларациях получателям продукции указано общество «Импульс-Энерго», а декларантом является ООО «Домал-Торг».

Товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о поставке товара от общества «ГрэйтТраст» в адрес общества «Импульс-Энерго» не были предоставлены.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что у «спорного» контрагента (общества «ГрэйтТраст») отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для исполнения взятых на себя договорных обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о ведении деловых переговоров, о принятии мер по установлению и проверке наличия необходимых ресурсов, деловой репутации «спорного» контрагента, о принятии мер по проверке полномочий лиц, действующих от имени общества «ГрейТраст», заявителем не представлены.

В книге покупок за 3 квартал 2015 года обществом «Импульс-Энерго» отражены счета-фактуры, выставленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ЕК» (далее – общество «Партнер-ЕК») в общей сумме 6 562 184,96 руб. (в том числе, НДС - 1 001 011,27 руб.).

По требованию налогового органа первичные документы (договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ) ни заявителем, ни обществом «Парнер-ЕК» представлены не были.

Действующим законодательством возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Между тем реальность финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами материалам проверки не подтверждена, следовательно, вывод инспекции о неправомерном предъявлении налогоплательщиком к вычету сумм НДС по выставленным ими счетам-фактурам суд признает обоснованным.

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей  (ФИО19 . протокол от 28.02.2018, ФИО10 протокол от 19.03.2018) суд признает, что налоговым органом правомерно сделан вывод о недоказанности заявителем  реального факта приобретения товара (оборудования) со стороны спорных контрагентов.

Вывод инспекции о том, что вышеуказанные действия заявителя произведены с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов и незаконного получения налогового вычета, суд признает правильным. Оснований считать, что налогоплательщик действовал с необходимой степенью осмотрительности при выборе вышеназванных контрагентов, суд не усматривает.

В данном случае документов на право получения налогового вычета и свидетельствующих о фактической поставке товара спорными контрагентами и добросовестном характере действий налогоплательщика не представлено.

Оспариваемым решением также доначислен НДС в размере 1001011 руб. по взаимоотношениям с ООО «Партнер-Ек» за 3 квартал 2015г.

Не оспаривая по существу доначисление налога, заявитель считает, что налоговым органом был пропущен срок давности привлечения к ответственности.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Поскольку налог за 3 квартал 2015 года подлежал уплате в 4 квартале 2015г., срок давности подлежит исчислению, начиная  с  01 января 2016г., т.е. со следующего дня после окончания налогового периода, в котором допущена неуплата налога.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности от  25.10.2018, вынесено в пределах трехлетнего срока привлечения к налоговой ответственности.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга №135-13 от 25.10.2018 в части доначисления НДС в сумме 54305611 руб., пеней в сумме 12693374,83 руб., штрафа в размере 10861122 руб. не подлежит удовлетворению.

Учитывая отказ от требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №2124/2018 от 11.02.2019, суд прекращает производство по делу в указанной частив  порядке пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга №135-13 от 25.10.2018 в части доначисления НДС в сумме 54305611 руб., пеней в сумме 12693374,83 руб., штрафа в размере 10861122 руб. отказать.

В части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области №2124/2018 от 11.02.2019 производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Окулова