АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41524/2019

г. Краснодар

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Компания ФСД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ФСД» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А32-41524/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ООО «Компания «ФСД» (далее – общество) договора от 19.10.2019 безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 746,6 кв. м (гостиница с встроенным кафе, магазин с автосервисом), расположенным по адресу: 

<

...> (далее – нежилое помещение), применении последствий недействительности сделки и взыскании убытков в размере 2 306 561 рубля 84 копеек.

Определением от 11.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2023, договор от 19.10.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника 1 526 013 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени рассмотрении обособленного спора; наличие иного спора о взыскании платы за пользование спорным помещением с индивидуального предпринимателя ФИО3 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 05.09.2019 заявление о признании должника банкротом  принято к производству суда; определением от 03.02.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 06.07.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества. 

Должник и общество 19.10.2019 заключили договор безвозмездного пользования нежилым помещением на срок до 01.09.2020.

Финансовый управляющий, ссылаясь на наличие предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований обратился с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. 

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Оспариваемая сделка совершена 19.10.2019, после принятия заявления о признании должника банкротом.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, руководителем и участником общества является дочь супруги должника.

Суды, установив отсутствие доказательств внесения обществом должнику платы за пользование нежилым помещением, пришли к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания недействительным договора безвозмездного пользования, принимая во внимание, что неплатежеспособный должник при наличии  непогашенной задолженности перед независимыми кредиторами передал нежилое помещение в пользование заинтересованному лицу, не получая экономической выгоды от использования обществом принадлежащего должнику имущества. Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, соответствуют установленными судами обстоятельствам обособленного спора и документально подателем жалобы не опровергнуты. Довод и доказательства, свидетельствующие о том, что общество не пользовалось спорным помещением в установленный судами период либо вносило плату за пользование должнику, не представлены. 

Податель жалобы, ссылаясь на принятие Советским районным судом г. Краснодара решения об отказе в иске управляющему к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании платы за пользование спорным помещением, названное решение не представил; кроме того, общество не пояснило, как отказ в иске к предпринимателю влияет на выводы судов о наличии оснований для признания недействительным заключенного должником и обществом договора безвозмездного пользования нежилым помещением на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При применении последствий недействительности сделки суды в отсутствие ходатайств о проведении экспертизы исходили из периода, на который помещение передано в пользование обществу, и размера рыночной стоимости арендной платы за пользование названным помещением, определенного с учетом арендной платы в здании, в котором распложены спорные помещения, а также размера арендной платы при последующей сдаче помещений в аренду. Доводы и доказательства, свидетельствующие об ином размере рыночной стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением либо ином период пользования помещением, податель жалобы не привел.

Довод о ненадлежащем извещении судом первой инстанции общества о месте и времени рассмотрении обособленного спора отклоняется.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Копии определений о принятии заявления к производству суда и отложении судебных заседаний направлены судом первой инстанции по адресу общества, который указан обществом при подаче апелляционной и кассационной жалоб, и возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л. 

<

...>, 80); сведения о нарушении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений при доставке названной корреспонденции отсутствуют. Вся информация о движении дела в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ размещена в Картотеке арбитражных дел.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Из пункта 67 постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя разумно и добросовестно, общество должно было обеспечить прием почтовой корреспонденции по указанному им адресу, однако не принимало меры к получению корреспонденции, направленной по почте. 

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о наличии оснований для отмены судебных актов в связи с несоблюдением судом первой инстанции порядка извещения общества.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 по делу № А32-41524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

М.В. Посаженников