Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41987/2021

06 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В., рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СпектрСИЗ" (адрес: 141734, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НГКМ" (адрес: 141506, 

<

...> км Ленинградское шоссе, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.06.2005);

о взыскании 223 504 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки от 01.12.2020 №НГКМ-ССЗ/окунайский/20 по универсальному передаточному документу от 24.12.2020 №УТ-799, 8 716 руб. 68 коп. неустойки за период с 24.02.2021 по 12.05.2021, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпектрСИЗ" (далее – истец, ООО "СпектрСИЗ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НГКМ" (далее – ответчик, ООО "НГКМ") о взыскании 223 504 руб. 56 коп. задолженности по договору поставки от 01.12.2020 №НГКМ-ССЗ/окунайский/20 по универсальному передаточному документу от 24.12.2020 №УТ-799, 8 716 руб. 68 коп. неустойки за период с 24.02.2021 по 12.05.2021, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просил применить к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

19.07.2021 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО "СпектрСИЗ" (поставщик) и ООО "НГКМ" (покупатель) заключили договор поставки от 01.12.2020 №НГКМ-ССЗ/окунайский/20 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 223 504  руб. 56 коп., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 24.12.2020 №УТ-799.

В соответствии с пунктом 10 Спецификации от 01.12.2020 №12421-СС  оплата в размере 100% от суммы настоящей спецификации производит в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя и подписания обеими сторонами документов, подтверждающих факт поставки.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик в праве взыскать с покупателя неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты товара, но не более 5% от стоимости товара. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2021 с требование об оплате.

Поскольку ООО "НГКМ" требования претензии не исполнило,                                   ООО "СпектрСИЗ"  обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанный сторонами универсальный передаточный документ 24.12.2020 №УТ-799), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 223 504  руб. 56 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.3 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальному  передаточному документу от 24.12.2020 №УТ-799 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (24.02.2021 -  12.05.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 Договора (0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты товара, но не более 5%) и составила 8 716 руб. 68  коп.

Ответчик в отзыве на иск просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО "НГКМ" является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Размер неустойки, установленный Договором (0,05%), соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. При этом сумма неустойки снижена истцом с учетом ограничения ее размера, согласованного сторонами в пункте 5.3 Договора.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7644 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               10 000 руб. представлены договор на оказании консультационных услуг от 21.04.2021 №1, заключенное между  ООО "СпектрСИЗ" (заказчик) и  Индивидуальный предприниматель ФИО1  (исполнитель), платежное поручение от 27.04.2021 №312 о перечислении заказчиком исполнителю 10 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору. 

Согласно пункту 1.1 на оказании консультационных услуг от 21.04.2021 №1 оказания юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг и представлению интересов заказчика в  Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по рассмотрению иска заказчика о взыскании задолженности с ООО "НГКМ". Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые в суд документы.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.2  договор на оказании консультационных услуг от 21.04.2021 №1 и составил 10 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представления в размере  10 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НГКМ" о применении к требованию о взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НГКМ" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "СпектрСИЗ" 223 504 руб. 56 коп. задолженности, 8 716 руб. 68 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7644 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Горбатовская О.В.