﻿071/2019-36754(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2019 года Дело № А56-2599/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Мунтян Л.Б., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,  

при участии предпринимателя Абдуллаева Акбара Намика оглы (паспорт) и  его представителя Вихровой О.Н. (доверенность от 08.04.2019), от Прокуратуры  Приморского района Санкт-Петербурга Котовой Е.А. – удостоверение,  

рассмотрев 17.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Акбара Намика оглы на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2019 по делу № А56-2599/2019 (судья Грачева И.В.),   

у с т а н о в и л:

Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга, место нахождения:  197343, Санкт-Петербург, Омская ул., 5 лит. А, ОГРН, 1027810243350,  

ИНН 7826661945 (далее - Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Абдуллаева Акбара Намика оглы  

(ОГРНИП 316784700245780) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 14.03.2019 индивидуальный предприниматель  Абдуллаев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3  статьи 14.17 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде  

250 000 руб. штрафа. 

Судом апелляционной инстанции решение от 14.03.2019 по существу не  пересматривалось. Апелляционный суд отклонил заявленное  предпринимателем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на  подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определением от 17.04.2019  апелляционная жалоба была возвращена ее подателю на основании пункта 3  части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационном порядке Абдуллаев А.Н. обжалует решение суда от  14.03.2019. В кассационной жалобе ее податель просит указанный судебный акт  отменить в связи с неправильной квалификацией совершенного им деяния по  части 3 статьи 14.7 КоАП РФ и без учета повторного привлечения к  административной ответственности по результатам одной проверки. При этом  предприниматель обращает внимание на значительный размер штрафных  санкций, возложенных на него судом, ходатайствует об их уменьшении в связи с  тяжелым финансовым положением.  

В отзыве Прокуратура просит оставить обжалуемое решение суда без  

изменения как законное и обоснованное.  

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали  доводы жалобы, а прокурор их отклонил по основаниям приведенным в отзыве.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке с учетом пункта 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 13.12.2018  Прокуратурой по поступившей информации (рапорту от 11.12.2018) совместно с  ОИАЗ УМВД России по Приморскому району, проведена проверка соблюдения  требований действующего законодательства в торговом помещении  расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, дом 65,  арендуемого предпринимателем Абдуллаевым А.Н., в ходе которой выявлен  факт хранения алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных  накладных, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 10.2 Федерального закона от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее –  

Закон № 171-ФЗ). 

При проведении осмотра помещений по указанному адресу в торговом зале  магазина под продуктовыми стеллажами в четырех бумажных коробках была  обнаружена алкогольная продукция 13 наименований (85 емкостей) без  указания цен на продукцию.  

При этом у Абдуллаева А.Н., осуществляющего предпринимательскую  деятельность в данном магазине, лицензии на право осуществления оборота (в  том числе хранения) алкогольной продукции не имелось.  

По итогам проверки 13.12.2018 были составлены акт проверки и протокол  изъятия вещей и документов.  

По факту осуществления Предпринимателем оборота алкогольной  продукции без лицензии должностным лицом Прокуратуры 21.12.2018 вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 

АПК РФ Прокуратура направила в арбитражный суд материалы  административного дела для привлечения предпринимателя к  административной ответственности согласно указанной квалификации.  

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства  дела. Привлекая предпринимателя Абдуллаева А.Н. к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд исходил из доказанности  события административного правонарушения и документального  подтверждения вины Предпринимателя в совершенном правонарушении,  отсутствии процессуальных нарушений при составлении Прокуратурой  процессуальных документов и положений о сроке давности привлечения к  административной ответственности. Административное наказание в виде  административного штрафа в размере 250 000 руб. назначено судом с учетом  смягчающих вину обстоятельств (совершения правонарушения впервые, т.е  ниже санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ противоправным признается  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующей лицензии; санкция этой нормы в отношении  

должностных лиц предусматривает административный штраф в размере от  пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от  двух до трех лет  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями  статьи 205 АПК РФ, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, пункта 16 статьи 2,  пунктами 1, 2, 3 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, пункта 2 Обзора  судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  арбитражными судами дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 14 КоАП РФ», (утвержденного Президиумом ВС РФ  06.12.2017; далее – Обзор судебной практики ВС РФ от 06.12.2017), установив,  что Абдуллаев А.Н., осуществлял хранение алкогольной продукции без  соответствующей лицензии, пришел к правильному выводу о наличии в  действиях Предпринимателя состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Суд констатировал факт оборота (хранения) алкогольной продукции  Предпринимателем без соответствующей лицензии; этот факт подтверждается  материалами дела, в том числе объяснениями, данными 13.12.2018 в ходе  осмотра помещений магазина, актом проверки и протоколом изъятия  алкогольной продукции от 13.12.2018 и указывает на наличие события  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предпринимателем  приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, либо  невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными  непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

Следовательно, в действиях Предпринимателя усматривается состав  вмененного административного правонарушения. Прокуратурой при  производстве по делу об административном правонарушении соблюдены  процессуальные требования, установленные КоАП РФ.  

Ссылка Предпринимателя на неправильную квалификации его действий по  части 3 статьи 14.17 КоАП РФ подлежит отклонению как основанная на  неверном толковании норм закона; оснований для вывода о неоднократности  привлечения Предпринимателя к административной ответственности за  совершение одного и того же правонарушения, суд округа также не  усматривает.  

 На то обстоятельство, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции  без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в  редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений  в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в  части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной  продукции») обращено внимание в пункте 2 Обзора судебной практики ВС РФ от  06.12.2017.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств,  суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства  совершения административного правонарушения, квалифицировав действия  индивидуального предпринимателя в соответствии с установленными  обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Абдуллаев А.Н. привлечен к  административной ответственности с соблюдением срока давности  

привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5  КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств  настоящего дела, суд посчитал возможным назначить размер  административного штрафа в размере 250 000 руб., применив положения  частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ; назначенный судом штраф согласуется с  принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Поскольку штраф назначен менее половины минимального размера  санкции предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то дальнейшему  снижению не подлежит (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

С учетом изложенного отклоняется довод Предпринимателя о снижении  размера штрафа назначенного судом.  

Предприниматель (при наличии оснований) вправе обратиться в суд с  ходатайством о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебного  акта.  

Выводы Прокуратуры и суда первой инстанции основаны на достаточно  полном и объективном исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его  правовой определенности.  

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка  доказательств.  

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.03.2019 по делу № А56-2599/2019 оставить без изменения, а  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Акбара  Намика оглы - без удовлетворения.  

Председательствующий Л.Б. Мунтян 

Судьи С.В. Соколова  В.М. Толкунов