Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201485/17-61-717

г. Москва

19 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 125252, 

<

...>, дата регистрации: 05.03.2002)

к Акционерному обществу «ФОРТЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 143432, Московская область, Красногорский район, рабочий 

<

...>, дата регистрации 12.08.1996)

о взыскании 424 800 руб. 00 коп. задолженности по договору на предоставление услуг связи №37/98

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехСтандарт-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ФОРТЭКС» о взыскании суммы задолженности в размере 424 800 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

26.12.2017 года судом вынесена 

резолютивная часть решения

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

АО «ФОРТЭКС» 11.01.2018 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2009 г. между ООО «ТехСтандарт-С» (далее истец) и ЗАО «ФОРТЭКС» (далее ответчик) был заключен Договор о присоединении №37/98 сети электросвязи ЗАО «ФОРТЭКС» к сети электросвязи ООО «ТехСтандарт-С» для предоставления услуг связи, согласно условиям которого ТехСтандарт-С оказывает, а оператор оплачивает на условиях договора услугу присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ТехСтандарт-С через технические средства ТехСтандарт-С на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установлением соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ТехСтандарт-С и Оператора. 

   В соответствии с условиями договора и п.2.1. дополнительного соглашения №1 от 24.06.2013 г. к договору обязательный ежемесячный платеж ответчика составляет 72 000 руб. (без НДС), а НДС18% - 84 960 руб.

За период  октябрь-декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 424 800 руб. 00 коп. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию за исх. №87 от 08.08.2017 г. с требованием погасить задолженность, которая была оставлена ответчика без ответа и удовлетворения. 

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" присоединение одних сетей связи к другим осуществляется на основании заключаемых между операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Согласно пункту 7 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, присоединение сетей электросвязи - это установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями, минуя другие сети связи.

Таким образом, взаимосвязанность услуги присоединения и услуги по пропуску трафика заключается в том, что присоединение обеспечивает в последующем неограниченные действия по пропуску трафика через точку присоединения от одной сети связи к другой и в обратном направлении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии пропуска трафика в спорный период отклоняется судом как необоснованный, поскольку ответчик по условиям договора принял обязательство оплачивать ежемесячные гарантированные платежи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договора с истцом знал все условия этого договора и был с ними согласен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих как факт неоказания истцом услуг на спорную сумму, так и факт оплаты этих услуг, ответчиком не представлено, в связи с чем заявленное требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ФОРТЭКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтандарт-С» задолженность в размере 424 800 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 496 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Н.В. Орлова