﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55423/2019

Дело № А49-3743/2019

г. Казань

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителей:

Шахмурзаева Али Шахмурзаевича – Буркова С.В., доверенность от 22.11.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РостАгро» – Аристовой М.В., доверенность от 01.08.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шахмурзаева Али Шахмурзаевича 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 

по делу № А49-3743/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Пенза (ИНН: 5835113331, ОГРН: 1155835003136),

УСТАНОВИЛ:

Шахмурзаев Али Шахмурзаевич (далее – Шахмурзаев А.Ш.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – должник, ООО «Агротрейд») несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требование в сумме 6 792 955, 30 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, в качестве временного управляющего утвердить Захарова Александра Николаевича, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2019 принято к производству заявление Шахмурзаева А.Ш. о признании ООО «Агротрейд» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2019 ООО «Агротрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РостАгро» (далее – ООО «УК «РостАгро») включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агротрейд» в размере 6 792 955, 30 руб., в т.ч. основной долг – 6 642 042, 38 руб., проценты – 109 502, 71 руб., расходы по госпошлине – 41 410, 21 руб.

Требование ООО «УК «РостАгро» в сумме 109 502, 71 руб. учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и подлежит удовлетворению после погашения суммы основного долга, для целей голосования не учитывается.

Отклонена кандидатура Захарова Александра Николаевича, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» и Матюшина Андрея Сергеевича, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» для утверждения конкурсным управляющим ООО «Агротрейд». Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено на 12.09.2019.

Указанное решение было обжаловано Шахмурзаевым А.Ш. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 04.10.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование изложенного апелляционный суд указал, что на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2019 суд произвел процессуальную замену заявителя по делу с Шахмурзаева А.Ш. на его правопреемника – ООО «УК «РостАгро». 

Шахмурзаев А.Ш. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующем в арбитражном процессе, поскольку в связи с исполнением ООО «УК «РостАгро» перед Шахмурзаевым А.Ш. обязательств в порядке, предусмотренным статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд произвел процессуальную замену на стороне заявителя, после которой Шахмурзаев А.Ш. перестал осуществлять процессуальные права стороны по настоящему делу. 

При этом апелляционный суд отметил, что из оспариваемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя жалобы. 

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума от 28.05.2009 № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции устанавливает, принят ли обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что судебный акт о правах или обязанностях заявителя не принят, то заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

В обоснование своего права на обжалование судебного акта суда первой инстанции кассатор указывал о том, что решение суда первой инстанции содержит выводы о правовом поведении Шахмурзаев А.Ш.

Так, судом первой инстанции установлено, что Шахмурзаев А.Ш.  являлся аффилированным лицом по отношению к организации, в отношении которой ООО «УК «РостАгро» приняло на себя функции управления, а так же суждения о согласованности действий между должником и первоначальным заявителем направленные на инициирование банкротства ООО «Агротрейд».

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что судебным актом по делу № А49-3743/2019 затронуты его права, признается судебной коллегией Арбитражного суда Поволжского округа обоснованным.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая изложенные выше нормы законодательства возврат апелляционной жалобы в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ судом апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А49-3743/2019 отменить, вопрос о принятии апелляционной жалобы Шахмурзаева Али Шахмурзаевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.09.2019 к производству направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              В.А. Самсонов