АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов 

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-2916/2016

город Калуга

23 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Солодовой Л.В.  

Судей Леоновой Л.В.  Бутченко Ю.В.  

при участии в заседании:  от истца:  ФГБУ «Рязанский научно-исследовательский не явился, извещен надлежаще  

институт сельского хозяйства»  

от ответчика:  ООО «Авангард» ФИО1- представитель  

 (дов. б/н от 01.04.2015)  

третье лицо, заявляющее самостоятельное  требование относительно предмета спора:  Федеральное агентство научных организаций не явился, извещен надлежаще  

от третьих лиц:  ТУ Росимущества в Рязанской области не явился, извещен надлежаще  

Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и  картографии по Рязанской области не явился, извещен надлежаще  

Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом не явился, извещен надлежаще  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального  агентства научных организаций на решение Арбитражного суда Рязанской области от  16.02.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2017 по делу № А54-2916/2016  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рязанский научно- исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>) об истребовании из чужого  незаконного владения в оперативное управление истца нежилое помещение Н1,  находящееся в здании картофелехранилища с кадастровым номером  62:15:0010501:228 по адресу: 

<

...>  

(с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление  Росимущества в Рязанской области, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области,  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.  

Определением суда от 03.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено  Федеральное агентство научных организаций, которое обратилось с иском об  истребовании из чужого незаконного владения ООО «Авангард» в собственность  Российской Федерации нежилое помещение Н1, год постройки 1965, общей площадью  574,5 кв.м., с кадастровым номером 62:15:0010501:228, расположенное по адресу:  

<

...> (с учетом уточнения в порядке  ст.49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2017, оставленным без  изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, Федеральное агентство  научных организаций обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой  просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения  жалобы, представители истца и третьих лиц в суд округа не явились. Учитывая  требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает необходимым  рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя  ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом  ГУ Рязанского научно-исследовательского и проектно-технологического института  агропромышленного комплекса № 17-ОД от 06.05.2004 1/2 часть картофелехранилища  1965 ввода в эксплуатацию, площадью 662 кв.м. передано с баланса ОНО ОПХ  «Подвязье» ГУ Рязанский НИИСХ (переименовано в ФГБНУ «Рязанский НИИСХ»).  

Согласно выписки из реестра федерального имущества от 11.08.2015 № 154/ 1  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рязанский научно- исследовательский институт сельского хозяйства» на праве оперативного управления  принадлежит нежилое помещение Н1, расположенное по адресу: Разянская область,  

Рязанский район, село Подвязье, л.1. общей площадью 574,5 кв.м, 1965 года  постройки.  

 За ООО «Авангард» зарегистрировано право собственности на 1-этажное здание  картофелехранилища, общей площадью 1141,5 кв. м, инв. № 62623460026000167910,  лит. А, адрес (местоположение) объекта: Рязанская область, Рязанский район, с.  Подвязье на основании договора купли-продажи № 11/07-3 от 18.07.2012,  заключенного с ОНО ОПХ «Подвязье», что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 06.11.2012.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФГБНУ «Рязанский НИИСХ» считает, что  нежилое помещение Н1 которое принадлежит ему на праве оперативного управления,  незаконно находится во владении ответчика, а третье лицо- Федеральное агентство  научных организаций считает спорное помещение федеральной собственностью.  

 Дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам,  судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований, руководствуясь при этом следующим.  

В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения. Это право принадлежит также лицу, не  являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по  иному основанию, установленному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).  

Исходя из совокупности указанных правовых норм, с учетом разъяснений,  изложенных в п.п. 32,36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав", по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения  юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная  совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права законного права на  истребуемое имущество, обладающего индивидуально- определенными признаками,  утрату истцом фактического владения им а также незаконность владения этим  имуществом конкретным лицом.  

Как следует из материалов дела, Федеральное агентство научных организаций.  (ФАНО) образовано Указом Президента РФ от 27.09.2013 № 735, после реорганизации  Российской академии наук, в соответствии с Федеральным законом от 27.09.2013 г.   № 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий  наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации".  

 В соответствии с п.п. 5.3.1 и 5.3.6 Положения о Федеральном агентстве научных  организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 25.10.2013 № 959, агентство осуществляет в порядке и пределах, которые  определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации, функции и полномочия учредителя  организаций, подведомственных агентству, а также функции и полномочия  собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными  агентству организациями. Кроме того, в целях перераспределения имущества между  организациями, подведомственными агентству, закрепляет за такими организациями  федеральное имущество и производит, в установленном порядке правомерное  изъятие этого имущества.  

Исходя из материалов дела, до 27.09.2013 полномочия собственника в отношении  спорного имущества осуществляла Российская Академия наук, которая по договору  от 27.07.2000 № 3.10.1 все имущество, находящееся на балансе опытно-  производственного хозяйства «Подвязье», в том числе и помещение  картофелехранилища, площадью 1325 м, год ввода 1965, передало данному  предприятию на праве хозяйственного ведения. Указанные сведения 18.12.2008  внесены в реестр федерального имущества.  

При этом, согласно справке № 13 от 29.01.2010 площадь передаваемых объектов  по данному договору указана без фактического обмера (примерно). Впервые  инвентаризация с обмером была произведена в 2007 и согласно технического паспорта  на объект его площадь составляет 1141,5 кв.м.  

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Рязанской области от  10.07.2008 опытно-производственное хозяйство «Подвязье» Государственного  учреждения - Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический  институт агропромышленного комплекса Российской Академии  сельскохозяйственных наук было признано банкротом.  

В процессе процедуры банкротства, 18.07.2012 между организацией научного  обслуживания опытно-производственное хозяйство «Подвязье» Государственного  учреждения - Рязанский научно-исследовательский и проектно-технологический  институт агропромышленного комплекса Российской Академии  сельскохозяйственных наук (продавец) в лице конкурсного управляющего  ФИО2 и ООО «Авангард» (покупатель), был заключен договор № 11/07- 3 купли-продажи недвижимого имущества, в том числе здания картофелехранилища,  литер А, назначение нежилое, площадью 1141,5 кв. м, находящегося по адресу:  Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье.  

По акту от 20.07.2012 указанное в договоре имущество передано покупателю.  Договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан  недействительным.  

Согласно выписки из реестра федерального имущества от 02.02.2010,  представленной в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Рязанской области с договором купли-продажи от  18.07.2012 в обоснование права собственности продавца, сведения о  картофелехранилище, лит. А, внесены в реестр федерального имущества,  правообладателем является организация научного обслуживания опытно- производственное хозяйство "Подвязье" Государственного учреждения - Рязанский  научно-исследовательский и проектно-технологический институт  агропромышленного комплекса Российской Академии сельскохозяйственных наук.  

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, собственником  спорного объекта недвижимости является ООО «Авангард», что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2012г.  

В соответствии с п. 1 ст. 2 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"  государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным  доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть  оспорено только в судебном порядке.  

 В отношении заявленных требований истца - ФГБУ «Рязанский научно- исследовательский институт сельского хозяйства» суд правомерно указал, что им не  

представлено доказательств передачи ему спорного имущества в оперативное  управление.  

 В данном случае, приказ директора ГУ Рязанский НИИПТИ АПК от 06.05.2004  не может служить основанием для возникновения права оперативного управления,  поскольку в указанный период данное учреждение не являлось собственником  спорного имущества.  

 Доказательств того, что указанная передача осуществлена с согласия  Российской академии наук, материалы дела не содержат.  

При этом, сам по себе факт включения недвижимого имущества в реестр  государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения  имущества на балансе лица, не являются доказательствами права собственности или  законного владения.  

 Как правомерно указал суд, здание картофелехранилища являясь федеральной  собственностью, было передано в хозяйственное ведение ОНО ОПХ "Подвязье" а, в  дальнейшем, по договору от 18.07.2012 отчуждено ООО "Авангард". Таким образом,  право собственности Российской Федерации на данный объект прекратилось.  

При таких обстоятельствах, судами правомерно отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

 Кроме того, судом применен срок исковой давности, о котором заявлено  ответчиком.  

 Учитывая, что в силу ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения из Единого  государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят  открытый характер, суд пришел к выводу, что истец и третье лицо могли узнать о  нарушении своих прав с момента государственной регистрации права собственности  ответчика на спорный объект, то есть с 06.11.2012.  

Между тем, истец обратился в суд - 27.05.2016, а третье лицо - 02.11.2016, то есть с  пропуском срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

 Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права,  допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их  отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие  существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и  надлежащей правовой оценки судебных инстанций, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке  установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2017 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А54- 2916/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий: Л.В.Солодова  

Судьи: Л.В.Леонова 

 Ю.В.Бутченко