АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15799/2021

09 июня 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления Конкурсного управляющего АО «Янтарный» ФИО2 (297554, Республика Крым, 

<

...>)

к  Администрации Симферопольского района Республики Крым (295006, 

<

...>)

при участии третьих лиц  ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23 ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47;  ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68; ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72; ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76 ; ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО18; ФИО80;  ФИО81; ФИО82; ФИО83; ФИО84; ФИО85; ФИО86; ФИО87; ФИО88; ФИО89; ФИО90; ФИО91; ФИО92; ФИО93; ФИО94; ФИО95; ФИО96; ФИО97; ФИО98 ФИО99; ФИО100; ФИО101; ФИО102; ФИО103; ФИО104; ФИО105; ФИО106; ФИО107; ФИО108; ФИО109; ФИО110; ФИО111; ФИО112; ФИО113; ФИО114; ФИО108; ФИО115; ФИО116; ФИО117; ФИО118; ФИО119; ФИО120; ФИО121; ФИО122; ФИО123; ФИО124; ФИО125; ФИО126; ФИО127; ФИО128; ФИО129; Масловская Зинаида Николаевна;  ФИО130; ФИО131; ФИО132; ФИО133; ФИО134; ФИО135; ФИО136; ФИО137; ФИО138; ФИО139; ФИО140; ФИО141 Зилха; ФИО142; ФИО143; Мустафаев Кемал; ФИО144; ФИО145  ФИО146; ФИО147; ФИО148; ФИО149; ФИО150 ; ФИО151; ФИО152; ФИО153; ФИО154; ФИО155; ФИО156; ФИО157; ФИО158; ФИО159; ФИО160; ФИО161; ФИО162;  ФИО163; ФИО164; ФИО165; ФИО166; ФИО167; ФИО168; ФИО169; ФИО170; ФИО171; ФИО172; ФИО173; ФИО174; ФИО175; ФИО176; ФИО177; ФИО178; ФИО179; ФИО180; ФИО181; ФИО182; ФИО183; ФИО184; ФИО185; ФИО186; ФИО187; ФИО188; ФИО189; ФИО190; ФИО191; ФИО192; ФИО193; ФИО194;  ФИО195; ФИО196; ФИО197; ФИО198; ФИО199; ФИО200; ФИО201; ФИО202  ФИО203; ФИО204; ФИО205; ФИО206; ФИО207;  ФИО208; ФИО209; ФИО210; ФИО211; ФИО212; ФИО213; ФИО214 ; ФИО215; ФИО216; ФИО217; ФИО218; ФИО219; ФИО220; ФИО221; ФИО222; ФИО223; ФИО224; ФИО225 ; ФИО226; ФИО227; ФИО228; ФИО229; ФИО230; ФИО231; ФИО232; ФИО233; ФИО234; ФИО235; ФИО236; ФИО237; ФИО238; ФИО239; ФИО240; ФИО241; ФИО242; ФИО243 ; ФИО244; ФИО245; ФИО246; ФИО247; ФИО248; ФИО249; ФИО247; ФИО250; ФИО251; ФИО252; ФИО253; ФИО254; ФИО255; ФИО99 Иззет Усеинович; ФИО256; ФИО257; ФИО258; ФИО259; ФИО260; ФИО261; ФИО262; ФИО263; ФИО264; ФИО265; ФИО266; ФИО267; ФИО268; ФИО269; ФИО270; ФИО271; ФИО272; ФИО273; ФИО274; ФИО275; ФИО276; ФИО184; ФИО277; ФИО278; ФИО279 ; ФИО280; ФИО281; ФИО282; ФИО283; ФИО284; ФИО285; ФИО286; ФИО101; ФИО287; ФИО288; ФИО289; ФИО290; ФИО291; ФИО292; ФИО293; ФИО294; ФИО295; ФИО296;  ФИО297; ФИО298; ФИО299; ФИО300; ФИО301; ФИО302; ФИО303; ФИО304; ФИО305; ФИО306; ФИО307; ФИО308; ФИО139; ФИО309; ФИО310; ФИО311; ФИО312; ФИО104; ФИО69; ФИО313; ФИО314; ФИО315; ФИО316; ФИО317; ФИО157; ФИО318; ФИО319; ФИО320; ФИО321; ФИО322; ФИО323; ФИО324; ФИО325; ФИО326; ФИО176; ФИО327; ФИО328; ФИО329; ФИО330; ФИО331; ФИО332; ФИО333; ФИО334; ФИО335;  ФИО336; ФИО190; ФИО337; ФИО338; ФИО339; ФИО340; ФИО341; ФИО342; ФИО343; ФИО344; Сулейманов Ниязи Ниметулаевич; ФИО345;  ФИО212; ФИО346; ФИО347; ФИО348; ФИО349; ФИО350; ФИО351; ФИО352; ФИО353; ФИО354; ФИО355; ФИО356; ФИО357; ФИО358; ФИО359  ФИО360; ФИО361; ФИО362; ФИО363; ФИО364; ФИО365, ФИО366; ФИО367; ФИО367; ФИО368; ФИО369; ФИО370; ФИО370; ФИО265; ФИО371; ФИО372; ФИО373; ФИО374; ФИО375; ФИО376, ФИО377; ФИО378; ФИО379; ФИО380; ФИО381; ФИО382; ФИО383; ФИО384; ФИО385; ФИО386; ФИО387 (ранее- Савва) Антон Игоревич; ФИО388; ФИО389 ; ФИО390; ФИО391; ФИО392; ФИО393; ФИО394; ФИО395; ФИО396; ФИО397; ФИО398; ФИО399; ФИО400; ФИО401; ФИО402; ФИО403; ФИО404; ФИО405; ФИО406; ФИО407; ФИО408; ФИО409; ФИО410; ФИО411; ФИО412; ФИО413; ФИО414; ФИО415; ФИО416; ФИО417 (ранее - ФИО418) Яна Владимировна; ФИО419; ФИО420; ФИО421; ФИО422; ФИО423; ФИО424; ФИО425; ФИО426; ФИО427; ФИО428; ФИО429; ФИО430; ФИО431; ФИО432; ФИО287;  Карнаушенко Любовь?Петровна; ФИО433; ФИО434; ФИО435; ФИО436; ФИО437; ФИО438; ФИО439; ФИО440; ФИО441; ФИО442; ФИО443; ФИО444; ФИО445 ФИО446; ФИО447; КолтаковМаксим Александрович; ФИО448; ФИО449; ФИО450; ФИО451; ФИО452; ФИО453; ФИО454; ФИО455; ФИО456; ФИО457; ФИО458; ФИО459; ФИО460; ФИО461; ФИО462, ФИО463, ФИО464;

Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Крым                     (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 9102012080/910201001, 295015, 

<

...>) 

Администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым;

при участии:

от заявителя   –  ФИО465, паспорт, доверенность от 17.01.2022, диплом от 03.07.2003, представитель

конкурсный управляющий -  ФИО2, паспорт, определение о продлении полномочии

от третьего лица ФИО466-   ФИО467, паспорт, доверенность от 10.12.2021, диплом от24.06.2003; ФИО316, паспорт,  - третье лицо

от иных лиц  -   не явились.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «Янтарный» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, согласно которого просит суд признать недействительным и отменить Распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым № 3238-р от 29 декабря 2012 года «О согласовании Проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета».

От заинтересованного лица поступили возражения, согласно которых  Администрация  Симферопольского района Республики Крым возражала против требований, указывала на пропуск срока на обращение в суд с заявлением.

14.10.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Иные лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела  решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 по делу № А83-9680/2018 в отношении акционерного общества «Янтарный» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим                                 АО «Янтарный» утверждён арбитражный управляющий - ФИО2.

В соответствии со статьёй 131 Федерального Закона  № 127-ФЗ  все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, - провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (часть 2 статьи  129 Федерального Закона  № 127-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и указано заявителем,  согласно предоставленным должником данных бухгалтерской отчётности, предшествующие возбуждению дела о банкротстве, на балансе предприятия в качестве нематериального актива числится право постоянного (бессрочного) пользования 19 земельными участками сельскохозяйственного назначения общей площадью - 3500 га, расположенных на территории Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Приказом от 07 декабря 2020 года  № 1 назначена инвентаризация имущества должника.

Согласно Инвентаризационной описи основных средств АО «Янтарный» на счёте от 22.12.2020 № 9 нематериальным активом должника является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, основание возникновение данного права является Государственный акт на право постоянного пользования от 11.04.2001                          серия П-КМ № 002862.

В 2013 году право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками оценено независимым специалистом-оценщиком на сумму - 477 167 286 рублей.

Между тем, 01 февраля 2021 года в адрес АО «Янтарный» в лице конкурсного управляющего поступили решения Симферопольского районного суда Республики Крым по иску ФИО40 (дело № 2-3061/2020) и иску ФИО235 (дело № 2-369/21) о признании права на земельную долю (пай) из земель бывшего открытого акционерного общества «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета в порядке наследования. 

При этом, удовлетворяя заявленные требования суд руководствовался Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым № 3238-р от 29 декабря 2012 года «О согласовании Проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета».

Полагая, что  Распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым № 3238-р от 29 декабря 2012 года «О согласовании Проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета» нарушает его права заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данным заявлением. 

Между тем, в возражения на заявление  Администрация  Симферопольского района Республики Крым указывала на пропуск срока на обращение в суд с заявлением и указывает, что  начало срока обращения с заявленными требованиями в суд следует рассчитывать не позднее, чем с 2016 года, а именно с момента предъявления первых исков к АО «Янтарный», и так как конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления АО «Янтарный», реализуя права общества на защиту нарушенного права, следовательно назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока давности обращения в суд, не меняет общего порядка его исчисления».

Оценив данные доводы заинтересованного лица суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Распоряжение Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым № 323 8-р «О согласовании Проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета» было вынесено 29 декабря 2012 года.

Как указывалось судом ранее, 24 сентября 2020 года решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-9680/2018 в отношении Акционерного общества «Янтарный» введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим АО «Янтарный» утвержден арбитражный управляющий - ФИО2.

Согласно пункта  4 статьи 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный  закон N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С даты утверждения конкурсного управляющего и до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 129 Федерального Закона  № 127-ФЗ).

Согласно статье 131 Федерального Закона  № 127-ФЗ  все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Частью 2 статьи 129 Федерального Закона  № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. 

В силу пункта 1 статьи 61.1 главы III. Федерального Закона  № 127-ФЗ   сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального Закона  № 127-ФЗ  правила главы III.  данного закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные данной главой.

Согласно статьи 61.9 Федерального Закона  № 127-ФЗ  заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учётом тех обстоятельств, что  о Распоряжении Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым № 3238-р конкурсному управляющему стало известно только 18 мая 2021 года с момента получения копии обжалуемого документа, суд соглашается с доводами заявителя о том, что    срок на подачу заявления о признании недействительным и отмене Распоряжения Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым № 3238-р «О согласовании Проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета» от 29 декабря 2012 года, конкурсным управляющим не пропущен.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Как усматривается из материалов дела,  земельный участок, площадью 4066,5 га передан заявителю в бессрочное пользование, на основании  - Государственный акт на право постоянного пользования от 11.04.2001 серия II-KM № 002862.

12.09.2003 Симферопольской районной государственной администрацией было принято Распоряжение № 1685-р «О разрешении разработки проекта приватизации земель ОАО «Янтарный» и передачи их в собственность работникам ОАО «Янтарный» и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета». 

29 декабря 2012 года, Симферопольская районная государственная Администрацией Автономной Республики Крым вынесено оспариваемое Распоряжение № 3238-р от «О согласовании Проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета» (т.д.1, л.д.17).

Согласно текста оспариваемого Распоряжения, рассмотрев заявление граждвнинв  Бобровника О.И. (Председателя инициативной группы по приватизации земель ПАО «Янтарный», разработанный ЧП «ГИС» проект землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета, протокол совместного совещания по обращению председателя инициативной группы Бобровника О.И. по вопросу приватизации земель ПАО «Янтарный»., протокол № 45 от 12.12.2012 заседания Комиссии но предварительному согласованию заявлений/ходатайств юридических и физических лиц относительно отвода земельных участков другие представленные документы, руководствуясь статьями 6, 41 Закона Украины «О местных государственных администрациях», Законом Украины «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)» решено согласовать проект землеустройства по приватизации земель ПАО Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета; Передать председателю инициативной группы по приватизации земель ПАО Янтарный» ФИО468 проект землеустройства для утверждения на общих сборах акционеров ПАО «Янтарный».

Между тем, статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами.

Согласно части 1 статьи 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации, находящегося в его пользовании, в том числе земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные здания, находящиеся в его собственности сооружения, подает ходатайство в соответствующий орган исполнительной власти власти или органа местного самоуправления, передающего земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса. К ходатайству добавляется разработанная в соответствии с Законом Украины "О землеустройстве" техническая документация по землеустройству по установлению (восстановлению) границ земельного участка в натуре (на местности), который заказывается гражданином без разрешения на его разработку.

В случае, определенном частью первой настоящей статьи, соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня получения технической документации по землеустройству по установлению (восстановлению) границ земельного участка в натуре (на местности) принимает решение о его утверждении и передаче земельного участка в собственность или мотивированное решение об отказе (часть 2 статьи 118 Земельного кодекса Украины).

Часть 3 статьи 118 Земельного кодекса Украины граждане – работники государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионеры из их числа, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельных участков, находящихся в постоянном пользовании этих предприятий, учреждений и организаций, обращаются с ходатайством о разработке проекта землеустройства по приватизации этих земель в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно части  4  статьи 118 Земельного кодекса Украины  Соответствующий орган местного самоуправления или орган исполнительной власти в месячный срок рассматривает ходатайство и разрешает предприятиям, учреждениям и организациям на разработку проекта землеустройства по приватизации земель.

При этом частью 5 статьи 118 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что  передача земельных участков в собственность гражданам - работникам государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионерам из их числа производится после утверждения проекта землеустройства приватизации земель в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1 Законом Украины «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)» право на земельную долю (пай) имеют: бывшие члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также пенсионеры из их числа, получивших сертификаты на право на земельную долю (пай) в установленном законодательством порядке; граждане - наследники права на земельную долю (пай), удостоверенного сертификатом; граждане и юридические лица Украины, в соответствии с законодательством Украины приобрели право на земельную долю (пай) граждане Украины, эвакуированные из зоны отчуждения, отселены из зоны безусловного (обязательного) или зоны гарантированного добровольного отселения, а также граждане Украины, самостоятельно переселились с территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и которые на момент эвакуации, отселения или самостоятельного переселения были членами коллективных или других сельскохозяйственных предприятий, а также пенсионеры из их числа, проживающих в сельской местности. 

Гражданам, указанным в абзаце пятом части первой настоящей статьи, земельные участки в натуре (на местности) выделяются из земель запаса или резервного фонда в размере земельной доли (пая) члена сельскохозяйственного предприятия, расположенного на территории соответствующего совета. В случае отсутствия на территории соответствующего совета необходимых площадей земель запаса или резервного фонда земельный участок с их согласия может быть выделена в натуре (на местности) меньшего размера или за счет земель запаса или резервного фонда, расположенных на территории другого выхода в пределах области. Право лица на земельную долю (пай) может быть установлено в судебном порядке.

Согласно статьи 7 Закона Украины «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)» проект землеустройства по организации территории земельных долей (паев) разрабатывается субъектами хозяйствования, которые имеют в своем составе сертифицированных инженеров-землеустроителей, соглашается соответствующим сельским, поселковым, городским советом и утверждается на собрании большинством собственников земельных долей (паев) в пределах земель, находящихся в пользовании одного сельскохозяйственного предприятия, и оформляется соответствующим протоколом. 

В проекте землеустройства по организации территории земельных долей (паев) определяются местоположение земельных участков, их границы и площади сельскохозяйственных угодий, подлежащих распределению между собственниками земельных долей (паев), а также земельных участков, передаваемых в коммунальную собственность, их целевое назначение, ограничения в их использовании.

В случае необходимости в проектах землеустройства по организации территории земельных долей (паев) осуществляется перерасчет размера в условных кадастровых гектарах и стоимости земельной доли (пая).

С площади земельных участков, подлежащих распределению между собственниками земельных долей (паев), исключаются земли, подлежащие передаче в коммунальную собственность территориальной громады села, поселка, города, на территории которого они расположены деградированные, малопродуктивные, техногенно загрязненные сельскохозяйственные угодья, подлежащие консервации; заболоченные земли; земли, на которых расположены разведанные месторождения полезных ископаемых общегосударственного значения, запасы которых утверждены в установленном законодательством порядке; земли под полезащитные лесные полосы; земли под водными объектами; земли под хозяйственными путями, пролетами, полевыми дорогами, в том числе проектируемыми в проекте землеустройства по организации территории земельных долей (паев) земли, которые согласно закону не могут находиться в частной собственности; земли под зданиями, сооружениями, другими объектами недвижимого имущества; земли, передаваемые в запаса и резервного фонда; другие земли несельскохозяйственного назначения.

Проект землеустройства по организации территории земельных долей (паев) сохраняется в соответствующей сельской, поселковой, городской рады по месту жительства большинства владельцев земельных долей (паев) и в Государственном фонде документации по землеустройству и оценке земель.

Между тем, суд отмечает, что  законодательством Украины был предусмотрен порядок - приватизации земельных участков, находящихся в пользовании сельскохозяйственных предприятий, в том числе акционерных обществ.

При этом, в соответствии со статьёй  1205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны где это имущество находится

Согласно части  1 статьи  1206 ГК РФ  возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности или иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, в соответствии с пунктом  8 Раздела X Переходных положений к Земельному кодексу Украины:       «Члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ и работники государственных и коммунальных учреждений образования, культуры и здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а так же пенсионеры из их числа, которые на момент вступления в силу настоящего кодекса не приватизировали земельные участки путем оформления права на земельную долю (пай) имеют право на их приватизацию в порядке, установленном статьёй 25 118 настоящего кодекса. В сельскохозяйственных акционерных обществах право на земельную долю (пай) имеют лишь их члены, работающие в обществе, а также пенсионеры из их числа.

Согласно положений статьи 25 Земельного кодекса Украины при приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций земельные участки передаются работникам этих предприятий, учреждений и организаций, работникам государственных и коммунальных учреждений образования, культуры, здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионерам из их числа с определением каждому из них земельной доли (пая). Решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

Между тем, земельный участок АО «Янтарный» расположен как на территории Пожарского сельского поселения, так и за его пределами на территории Симферопольского района,  при этом Решение Пожарского сельского совета от 13.08.2003 года № 171 «О разработке проекта разгосударствления земель открытого акционерного общества "Янтарный" и передачи их в собственность работников предприятия и пенсионерам из их числа- было отменено Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 16.09.2008 по делу № 2-25/4917-2008. оставленным в силе Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 19.03.2009 года по делу №2-25/4917/2008. 

Также суд полагает необходимым отметить, что распоряжение № 1685-р Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым «О разрешении разработки проекта приватизации земель ОАО «Янтарный» и передачи их в собственность работникам   ОАО Янтарный и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета принято 12.09.2003 и должно было быть реализовано, с учетом пункта  3 Заключительных положений  Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по со действию строительству» от 16.09.2008 № 509-VI  в течении 2-х лет со дня вступления в силу закона,  следовательно  до 24.10.2010.

В данный срок также  должен был быть изготовлен проект землеустройства, соответственно согласован и передан на утверждение в соответствующий орган.

Между тем, в нарушении действующего на тот период времени законодательства  Украины  Распоряжением № 3238-р от 29.12.2012 Симферопольская райгосадминистрация не утвердила проект землеустройства, а лишь согласовала его и предложила утвердить собранию акционеров АО «Янтарный».

Кроме того, принимая Распоряжение № 3238-р от 29.12.2012 года и согласовывая проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета, заинтересованным лицом не учтено следующее.

Проект землеустройства, согласованный обжалуемым Распоряжением, был подготовлен в соответствии с Указом Президента Украины «О порядке распаевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям», который идентичен Закону Украины «О порядке выделения в натуре (на местности) земельных участков собственникам земельных долей (паев)». 

Между тем названные нормативные документы регулируют порядок раздела и выделения участков из земель коллективной собственности.

Как указывалось судом ранее, АО «Янтарный» пользуется земельным участком  на праве постоянного пользования, в связи с чем, согласно действовавшего на тот период времени  законодательства, из такого участка не могут выделяться земельные паи и доли 

Согласно пункта 4 статьи  186 Земельного кодекса Украины, проекты землеустройства по приватизации земель государственных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций утверждаются районными государственными администрациями.

Таким образом, получив проект землеустройства о выделении в собственность граждан земельных участков, орган самоуправления должен был принять одно из двух решений - утвердить проект землеустройства, одновременно изъяв у АО «Янтарный» государственный акт  на бессрочное пользование и передав гражданам землю в собственность оформив сертификаты, либо  отказать в утверждении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью  2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требований заявителя предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

Ввиду вышеизложенного, во взаимосвязи с представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего АО «Янтарный» ФИО2   о признании недействительным и отмене  Распоряжения Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым № 3238-р от 29 декабря 2012 года «О согласовании Проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета».

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей следует возложить на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

заявление  конкурсного управляющего АО «Янтарный» ФИО2  удовлетворить в полном обьёме. 

Признать недействительным и отменить Распоряжение Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым № 3238-р от 29 декабря 2012 года «О согласовании Проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета».

Взыскать с Администрации Симферопольского района Республики Крым (295006, 

<

...>) в пользу  Конкурсного управляющего АО «Янтарный» ФИО2 (297554, Республика Крым, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

 

        Судья                                                                                                                    И.Н. Ковлакова