ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23878/2021

г. Самара

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от АО "Самарагорэнергосбыт" – ФИО2, доверенность от 22.02.2023 № 2023/83,

от СНТ "Металлург" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 по делу № А55-23878/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" об индексации присужденной денежной суммы,

в рамках дела по исковому заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к СНТ "Металлург" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 07.06.1999 № 2332 за май 2021 года в размере 116 767 руб. 62 коп., неустойки (пени) в сумме 303 руб. 60 коп., неустойки (пени) пени, рассчитанной с 28.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

В соответствии со вступившим в законную силу решением от 28.02.2022 по делу № А55-23878/2021 Арбитражный суд Самарской области решил:

1.взыскать с СНТ "Металлург" в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" 117 071 руб. 22 коп. из них: 

-116 767 руб. 62 . - задолженность за фактически потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 07.06.1999 № 2332 за май 2021 года;

-303 руб. 60 коп. - неустойка (пени) за период с 16.07.2021 по 27.07.2021;

-неустойку (пени), рассчитанную с 28.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности;

2.взыскать с СНТ "Металлург" в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 512 руб. 00 коп.

В рамках данного дела АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об индексации присужденных указанным выше решением от 28.02.2022 по делу № А55-23878/2021 денежных сумм, в котором просило:

-произвести индексацию присужденной денежной суммы на день исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 по делу № А55-23878/2021 в размере 8 276 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 по делу № А55-23878/2021 в удовлетворении указанного заявления АО "Самарагорэнергосбыт" было отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции АО "Самарагорэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО "Самарагорэнергосбыт" просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об индексации присужденных указанным выше решением от 28.02.2022 по делу № А55-23878/2021 денежных сумм.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителя АО "Самарагорэнергосбыт", проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя СНТ "Металлург", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы АО "Самарагорэнергосбыт", изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя АО "Самарагорэнергосбыт",  изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции усматривает предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что, по сути, свой отказ в удовлетворении заявления АО "Самарагорэнергосбыт" об индексации присужденных указанным выше решением от 28.02.2022 по делу № А55-23878/2021 денежных сумм суд первой инстанции обосновал следующим: "В Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 ... разъяснено, что индексация присужденных денежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником судебных решений, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором. Поскольку федеральный закон, предусматривающий применительно к правоотношениям сторон индексацию денежных сумм, отсутствует, а заявителем не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию присужденных сумм, учитывая что заявителем расчет произведен не в порядке ст. 395 ГК РФ суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления. В заявлении следует отказать".

Суд апелляционной инстанции не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции в рассматриваемом случае исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. 

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором. 

В Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» также разъяснено, что индексация присужденных денежных сумм, направленная на защиту прав взыскателя от инфляционных процессов при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником судебных решений, должна быть прямо предусмотрена федеральным законом или договором. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности ст. 183 АПК РФ, в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3» указано следующее. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. 

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете РФ на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. 

В практике Конституционного Суда РФ институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. 

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения, соответственно: от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом РФ, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2020 № 18-КГ19-147). 

В указанном выше Постановлении Конституционный Суд РФ постановил: признать ч. 1 ст. 183 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация; впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ. 

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного акта, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части судебного акта) до фактического исполнения решения суда.

Индекс потребительских цен, согласно официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденную приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстата) от 30.12.2014 № 724, является базовой инфляцией, которая публикуется в открытом доступе по отношению к предыдущему периоду, декабрю предыдущего периода, поквартально и т.д. в %. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 № 904/10 было указано на то, что индексация служит дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности нормами об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ).

В Определении от 30.09.2019 № 2583-О Конституционный Суд РФ указал, что индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ. 

Аналогичный правовой подход к вопросу о правовой природе индексации содержится в судебной практике Верховного Суда РФ, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты, единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015)). 

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П, подход, при котором невозможность предусмотренной ч. 1 ст. 183 АПК РФ взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (при том, что арбитражные суды, указывая на отсутствие соответствующих федерального закона и договорного условия между сторонами, не предлагают альтернативных механизмов, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм), противоречит сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда РФ и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 № Ф05-19726/2020 по делу № А40-275715/2019).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно произведенному АО "Самарагорэнергосбыт" подробному Расчету сумма индексации присужденной денежной суммы на день исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 по делу № А55-23878/2021 в размере 8 276 руб. 85 коп.

Правильность арифметического Расчета заявленной АО "Самарагорэнергосбыт" индексации присужденной денежной суммы на день исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 по делу № А55-23878/2021 судом апелляционной инстанции проверена и признана верной. 

При изложенных обстоятельствах, заявление АО "Самарагорэнергосбыт" об индексации присужденных решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 по делу № А55-23878/2021 денежных сумм подлежит удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определениях, соответственно: от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614, от 28.07.2022 № 304-ЭС22-9500, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении 20.02.2023 № 11АП-281/2023 по делу № А65-27585/2016.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает по делу новый судебный акт - произвести индексацию присужденной денежной суммы на день исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 по делу № А55-23878/2021 в размере 8 276 руб. 85 коп.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 по делу № А55-23878/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Произвести индексацию присужденной денежной суммы на день исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 по делу № А55-23878/2021 в размере 8 276 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья    

А.Ю. Харламов