188/2023-56939(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4807/2023

13 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года, полный текст решения  изготовлен 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми  «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней, о взыскании задолженности и пеней при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 15.12.2022, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми  энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (далее – ГБУЗ РК  «Сыктывкарская детская поликлиника № 3», ответчик) о взыскании задолженности за  потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от  01.01.2022 № 3612902 в размере 798 385 руб. 59 коп. за период с сентября по декабрь 2022  года, пени в сумме 35 814 руб. 94 коп., начисленные по состоянию на 24.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2023 исковое  заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным  переходом в судебное заседание назначено на 08.06.2023.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  предварительного судебного заседания, ответчик явку своего представителя в суд не  обеспечили.  

 При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке,  предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.  

Ответчик в представленном отзыве признал заявленные требования в полном  объеме.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие  ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ  РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (потребитель) был заключен договор  энергоснабжения № 3612902(далее – Договор), по условиям которого гарантирующий  поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на  условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. Договора).  

В силу п. 2.4.1. Договора исполнитель обязался своевременно оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.  

Согласно п. 5.2. Договора оплата за электрическую энергию (мощность) по  настоящему договору (за исключением объема электрической энергии (мощности),  поставленной населению и приравненным к ним категориям потребителей) производится  по регулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с разделом XII ОПФРР.  

В соответствии с п. 5.5. Договора расчетным периодом является один календарный  месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет  гарантирующего поставщика до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца,  превысит стоимость объеме покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за  месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

На оплату электрической энергии за период сентябрь – декабрь 2022 года истец  выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 798 385 руб. 59 коп.  

Акт приёма-передачи электрической энергии подписан истцом в одностороннем  порядке.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической  энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в  арбитражный суд.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Поскольку признание ГБУЗ РК «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» иска не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5  статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование АО  «Коми энергосбытовая компания» о взыскании долга подлежит удовлетворению.  

В связи с несвоевременной оплатой долга истец просит взыскать с ответчика пени  в размере 35 814 руб. 94 коп. по состоянию на 24.04.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик сумму пеней не оспорил, в связи с чем суд удовлетворяет требования о  взыскании пеней в заявленном размере.  

 Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной,  мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 АПК РФ).  

 Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов  госпошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника № 3» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 798 385 руб. 59 коп.  задолженности, 35 814 руб. 94 коп. неустойки и 5 905 руб. 20 коп. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 15 116 руб. 80 коп.  государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Кокошина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:39:00Кому выдана Кокошина Наталия Владимировна