﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А56-48942/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бородина» Киракосян М.А. (доверенность от 01.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» Иванова М.Ю. (доверенность от 06.12.2019),

рассмотрев 04.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Сити Ритейл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А56-48942/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясной дом Бородина», адрес: 107553, Москва, 1-я Пугачевская улица, дом 25, строение 1, этаж 3, кабинет 15, ОГРН 1027705013324, ИНН 7705467527 (далее – ООО «Мясной дом Бородина»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл», адрес: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, Большая Советская улица, дом 41, ОГРН 1094707000343, ИНН 4707028657 (далее – ООО «Сити Ритейл»), о взыскании 1 134 802 руб. 47 коп. задолженности и 29 428 руб. 84 коп. неустойки по договору поставки от 01.09.2017 № 866 (далее – Договор).

Решением от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе ООО «Сити Ритейл», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требования ООО «Мясной дом Бородина» о взыскании с ООО «Сити Ритейл» 29 428 руб. 84 коп. неустойки       по Договору, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить иск           ООО «Мясной дом Бородина» о взыскании с ООО «Сити Ритейл» только 1 134 428 руб. 47 коп. долга по Договору, а требование о взыскании              29 428 руб. 84 коп. неустойки оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка. 

 В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мясной дом Бородина» просило жалобу отклонить, считая вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Сити Ритейл» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО «Мясной дом Бородина» возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора ООО «Мясной дом Бородина» (поставщик) обязалось поставлять товары по заказу ООО «Сити Ритейл» (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить поставленные товары. 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество и ассортимент товара указываются в накладной унифицированной формы ТОРГ-12, универсальном передаточном документе (далее – УПД) и счете-фактуре на поставку товара, являющимися неотъемлемой частью Договора. При этом количество и ассортимент устанавливаются поставщиком в пределах и в соответствии с принятым к исполнению заказом. 

Цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации. Общая цена Договора определяется исходя из цены товара, указанной в счете-фактуре, накладной или УПД, фактически поставленного за весь период действия Договора (пункт 2.1 Договора). 

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 Договора ООО «Сити Ритейл» обязалось производить оплату поставленного товара безналичным способом в следующем порядке: в случае поставки продовольственных товаров – в течение 8 рабочих дней со дня приемки, если срок годности на товары установлен менее чем         10 дней, в течение 25 календарных дней с даты приемки покупателем товара,    на который установлен срок годности от 10 до 30 дней включительно; в течение 40 календарных дней с даты приемки товара сроком годности свыше 30 дней.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора обязательство по оплате товара считается исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика.

Датой исполнения обязательства поставщика по поставке товара является дата передачи товара покупателю со всеми документами. Документом, подтверждающим исполнение поставщиком своих обязательств по Договору, является товарная накладная или УПД с подписью уполномоченного представителя покупателя при наличии оттиска печати либо штампа покупателя или структурных подразделений покупателя на товарной накладной или          УПД (пункт 3.2 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.6 Договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он в определенный в заказе срок доставил товары в место, указанное в заказе покупателя, и если в результате приема товаров было установлено полное соответствие товаров количеству, обозначенному в заказе, а также если товар соответствует требованиям качества и комплектности, предъявляемым законом и Договором, и товары приняты покупателем или получателем в соответствии с Договором.

Согласно положениям пункта 6.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, установленных пунктом 2.5 Договора, поставщик вправе начислить неустойку в следующем размере: с момента вручения покупателю соответствующей претензии и в течение следующих 55 рабочих дней – 0,0001% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за период начиная с 56 рабочего дня исчисляемого с даты наступления срока оплаты – 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 9.2 Договора при возникновении разногласий (споров) стороны обязаны соблюсти претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии – 14 дней с момента получения претензии. При отсутствии ответа на претензию или неудовлетворения требований претензии в установленный срок сторона, направившая претензию, вправе передать рассмотрение спора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

ООО «Мясной дом Бородина», ссылаясь на поставку товара по Договору на сумму 1 154 021 руб. 23 коп. и неоплату поставленного товара покупателем, направило ООО «Сити Ритейл» претензию от 12.03.2019 № 11/19 по юридическому и почтовому адресу с требованием уплаты 1 154 021 руб. 23 коп. задолженности, в которой указало на намерение обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по пункту 6.2 Договора в случае неисполнения требований претензии в добровольном порядке. 

Поскольку ООО «Сити Ритейл» требования означенной претензии в добровольном порядке не исполнило, ООО «Мясной дом Бородина», принимая в расчет, что ООО «Сити Ритейл» 05.03.2019 уплатило 17 866 руб. 74 коп. за товар, поставленный по Договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, истолковав условия Договора о порядке начисления неустойки в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ООО «Мясной дом Бородина» соблюло претензионный порядок разрешения спора по вопросу взыскания с ООО «Сити Ритейл» как задолженности, так и неустойки по Договору, и в отсутствие доказательств своевременной оплаты поставленного по Договору товара суды удовлетворили иск в полном объеме. 

Суд округа не находит оснований для изменения судебных актов в части требований о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

На основании представленных в материалы дела доказательств суды пришли к правомерному выводу, что ООО «Мясной дом Бородина» соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку это подтверждается почтовыми данными о вручении претензии от 12.03.2019 № 11/19 адресату, а из претензии ясно намерение ООО «Мясной дом Бородина» потребовать уплаты неустойки на основании пункта 6.2 Договора. При этом требования к форме и содержанию претензии в пункте 6.2 Договора не предусмотрены.

Доводов о несогласии с расчетом неустойки ООО «Сити Ритейл» не привело, контррасчет неустойки не представило. 

При таких обстоятельствах несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А56-48942/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Сити Ритейл» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева