ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56536/2018

Дело № А40-241000/17

г. Москва

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О., 

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018

по делу №А40-241000/17, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по иску (заявлению)

АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ВЫПОЛНЯЮЩИХ ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ, И САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ» (НОПРИЗ)  

к СОЮЗУ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" о взыскании 1 944 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей "национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее - НОПРИЗ) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Союзу саморегулируемой организации "объединение инженеров проектировщиков" о взыскании 1 944 250 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу №А40-241000/17 исковые требования НОПРИЗ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец  указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. 

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего дело жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик являлся членом НОПРИЗ с 2009 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 г., "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 3.5. устава НОПРИЗ член Объединения в течение тридцати дней со дня внесения о нем сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций обязан уплатить вступительный взнос в Объединение, а также осуществлять иные отчисления на нужды Объединения в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

В соответствии с протоколом № 2 от 10 апреля 2015 года 2-го Всероссийского съезда, размер ежегодных отчислений саморегулируемых организаций на нужды НОПРИЗ (ежегодных членских взносов) установлен в размере 5 500 руб.

Порядок уплаты взноса предусмотрен пунктом 3 ч. 6 Положения о членстве НОПРИЗ установлено, что ежегодный членский взнос уплачивается частями ежеквартально в срок не позднее 15-го числа второго месяца каждого квартала (не позднее 15-го числа февраля, мая, августа и ноября).

Сумма квартального платежа определяется исходя из количества членов саморегулируемой организации на первое число каждого квартала, умноженного на 1/4 ежегодного членского взноса, определенного Всероссийским Съездом саморегулируемых организаций.

Следовательно, квартальный размер ежегодного членского взноса рассчитывается по формуле: 1 375.00 руб. умножить на количество членов саморегулируемой организации на первое число первого месяца соответствующего квартала.

Согласно информации, содержащейся в реестре членов Ответчика размещенном на его официальном сайте: http://obeng-proekt.ru/index.php/chlenstvo-v-sro/reestr-chlenov, количество членов Ответчика по состоянию на 30 сентября 2017 составляло 2828 членов.

Следовательно, размер членских взносов подлежащих уплате за третий квартал 2017 года равен 3 888 500.00 руб. (5 500 руб. х 2828 чел./ 4 = 3 888 500.00 руб.).

Таким образом, ответчик за 3 квартал 2017 года должен был оплатить членские взносы в размере 3 888 500.00 руб., однако из них в НОПРИЗ по платежному поручению № 507 от 10.10.2017 г. было перечислено лишь 1 944 250.00 руб. 

С учетом изложенного, обязанность по оплате членских взносов за 3 квартал 2017 года не была исполнена Ответчиком в полном объеме, задолженность составляет 1 944 250.00 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплата образовавшейся задолженности по внесению членских взносов за 3 квартал 2017 года, при этом в отношении требований истца не заявлены какие-либо возражения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы. Ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения, ответчик при этом не пояснил, какие именно нарушения имели место и как они могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 года по делу № А40-241000/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья         О.О. Петрова

Судьи:           Е.Ю.Башлакова-Николаева 

 

                                                                                                              М.Е.Верстова