ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10573/2017

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2017 года

15АП-13043/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «СтройИнвест-Кубань»: ФИО1, паспорт, по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.07.2017 по делу № А32-10573/2017,

принятое судьей Суминой О.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань»

к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Кубань» (далее – ООО «СтройИнвест-Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2017 №9-Ю-175к о привлечении ООО «СтройИнвест-Кубань» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 21.07.2017 заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество оспорило его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители  департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие департамента.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Представитель ООО «СтройИнвест-Кубань» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, отменив постановление о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 21.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в 

<

...> -й этап строительства», расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская, 1, установлен факт нарушения ООО «СтройИнвест-Кубань» норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09 февраля 2017 года № 09-607-Ю-68-АЦ.

Согласно акту Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ЖСК «Царское село» выдано разрешение от 2 октября 2009 года № КЦ-23306000-1338-р на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре». В соответствии с приказом № 177 от 25 июня 2012 года застройщиком объекта является ООО «СтройИнвест-Кубань»; приказом № 184 от 19 ноября 2009 года строительство объекта разбито на 3 этапа:

1-й этап магазин; 2-й этап подземная автостоянка; 3-й этап жилой дом со встроенными помещениями.

В ходе проверки 30 января 2017 года установлено, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская, 1, кадастровый номер земельного участка 23:43:0145075:0803, выполнены несущие и ограждающие конструкции четырехэтажного с мансардным этажом здания магазина с офисными помещениями. Выполнено остекление магазина, выполнены ограждающие стены, внутренние стены и перегородки. Начаты работы по монтажу внутренних сетей электроснабжения, сетей теплоснабжения, работы по монтажу систем вентиляции. В осях 13-18хА1 на Л1 выполнены железобетонные конструкции 2-хэтажной пристройки.

Информация о подрядной организации, осуществляющей строительство, заказчиком ООО «СтройИнвест-Кубань» в адрес департамента не представлена, в связи с чем лицом, осуществляющим строительство, является ООО «СтройИнвест-Кубань».

Застройщиком ООО «СтройИнвест-Кубань» нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку нарушены требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

1.1 Производственный контроль качества строительно-монтажных работ надлежит осуществлять в соответствии с СП 48.13330. При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы  (сертификаты,   паспорта),  удостоверяющие  качество  материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами); другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах.

Фактически не представлена исполнительная документация по объекту капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» 1 этап строительства. Магазин», не представлена рабочая документация, по которой ведется строительство жилого дома, в связи с чем не представляется возможным дать оценку выполненным работам;

1.2  В отступление от утвержденной в установленном порядке проектной документации (проект 10/06-2,3-АР «Архитектурные решения» Магазин с офисными помещениями. Автостоянка, лист 14) смонтированы непредусмотренные железобетонные колонны по осям 1-Т, 7-Т; смонтированы железобетонные колонны по осям 1 -5, А-Д (фото 5, 6);

1.3  Согласно утвержденной в установленном порядке проектной документации проект 10/06-2,3-АР «Архитектурные решения» (Магазин с офисными помещениями. Автостоянка) лист 14 предусмотрено выполнение опорных железобетонных каркасов вокруг каждого окна на мансардном этаже.

В отступление от утвержденной в установленном порядке проектной документации каркасы выполнены из легких металлоконструкций и металлических колонн (фото № 7, 8, 9);

1.4 Согласно утвержденной в установленном порядке проектной документации проект 10/06-2,3-АР «Архитектурные решения» (Магазин с офисными помещениями. Автостоянка) лист ПЗ кровля скатная многощипцовая по металлическим стропилам и деревянной обрешетке из доски Б=30, шириной 15 мм.

В отступление от утвержденной в установленном порядке проектной документации обрешетка выполнена из легких металлических конструкций (фото № 10).

1.5      ООО «СтройИнвест-Кубань нарушены требования части 2 статьи 52Градостроительного кодекса Российской Федерации: виды работ по строительству,которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Фактически, застройщиком не представлены документы о выполненных строительных работах, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, на основании выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Определить, кем именно выполняются строительные работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, не представляется возможным.

1.6      Нарушены требования пункта 6.2.16. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования». Рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

Фактически отсутствует ограждение второго этажа пристраиваемой части магазина на высоте более 1,3 м (фото № 11).

1.7      Нарушены требования п. 7.4.11 и п. 7.4.14 «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» - средства подмащивания должны иметь ровные рабочие настилы с зазором между досками не более 5 мм, а при расположении настила на высоте 1,3 м и более - ограждения и бортовые элементы.

Высота ограждения должна быть не менее 1,1 м, бортового элемента - не менее 0,15 м, расстояние между горизонтальными элементами ограждения - не более 0,5 м.

Леса и подмости высотой до 4 м допускаются в эксплуатацию только после их приемки производителем работ или мастером и регистрации в журнале работ, а выше 4 м - после приемки комиссией, назначенной лицом, ответственным за обеспечение охраны труда в организации, и оформления актом.

При приемке лесов и подмостей должны быть проверены: наличие связей и креплений, обеспечивающих устойчивость, узлы крепления отдельных элементов, рабочие настилы и ограждения, вертикальность стоек, надежность опорных площадок и заземление (для металлических лесов).

Фактически строительные леса, установленные на объекте не имеют ограждений и бортовых элементов (фото № 12,13).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении общества «СтройИнвест-Кубань» составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2017 №09-607-Ю-284-АЦ по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «СтройИнвест-Кубань» уведомлено телеграммой департамента от 7 февраля 2017 года № 69-1481/17-04. Как следует из телеграфного уведомления, «...поданная вами телеграмма по квитанции 141/1405 08/02 Кожевенная 64 к 54 директору ФИО2 не доставлена закрыто адресат за телеграммой не является».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесено постановление от 14.03.2017 №9-Ю-175к о привлечении ООО «СтройИнвест-Кубань» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая незаконным постановление, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик – это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается наличие в действиях ООО «СтройИнвест-Кубань» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, поскольку при производстве строительных работ допущено отклонение от обязательных требований и проектной документации.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению нарушения обязательных требований при строительстве объекта. 

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что надзорным органом необоснованно не были внесены изменения в план проведения проверок с учетом поступившего от застройщика уведомления об окончании срока окончания строительства.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края 07.04.2016 утверждена программа проведения проверок ООО «СтройИнвест-Кубань».

В соответствии с утвержденной программой проверок, на основании распоряжения №09-81 от 20.01.2017, выданного заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО3 в период с 30.01.2017 по 09.02.2017 проведена плановая/выездная проверка ООО «СтройИнвест-Кубань» в отношении объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» 1 этап строительства. Магазин.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 «Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации», утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129 основанием для проведения проверок: является получение, в том числе от лица, осуществляющего строительство, извещения об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке, если срок окончания таких работ не совпадает со сроками, указанными в программе проведения проверок.

На момент проверки 30 января 2017 года ООО «СтройИнвест-Кубань» были выполнены несущие и ограждающие конструкции четырехэтажного с мансардным этажом здания магазина с офисными помещениями. Выполнено остекление магазина, выполнены ограждающие стены, внутренние стены и перегородки. Начаты работы по монтажу внутренних сетей электроснабжения, сетей теплоснабжения, работы по монтажу систем вентиляции.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, нарушения, допущенные ООО «СтройИнвест-Кубань» при строительстве объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в 

<

...> -й этап строительства», расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черниговская, 1, выявлены департаментом на уже возведенных на момент проверки конструкциях, имеют оконченный характер.

Общество в жалобе указывает, что работы были выполнены в соответствии с откорректированной проектной документацией.

В силу части 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Согласно части 3.6. статьи 49 Градостроительного кодекса в случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 настоящей статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения. В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, действия застройщика могут быть признаны правомерными при строительстве объектов в соответствии с откорректированным проектом при наличии соответствующего заключения компетентного органа.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Департаментом соблюдена процедура проверки, возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на момент проверки департаменту была представлена откорректированная проектная документация по спорному объекту (вх №1175-24.01.20170), а также положительное заключение негосударственной экспертизы (№23-1-2-0137-15) по спорному объекту (вх. №1520-31.01.2017).

После корректировки проекта обществу было выдано заключение о том, что изменения, внесенные в документацию, не меняют параметров объекта и не затрагивают конструктивных и иных характеристик, оказывающих влияние на прочность, надежность и безопасность объекта (положительное заключение экспертизы №23-2-1-2-0052-17 от 26.04.2017, выполненное ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза», заключение о признании проектной документации  модифицированной  проектной  документацией №23 -1-2-0137-15-01  от 13.06.2017).

Таким образом, обществом принимались меры для соблюдения обязательных требований и надлежащему оформлению изменений проектной документации.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что допущенные обществом отступления от первоначальных требований проектной документации затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества пренебрежения к требованиям публичного порядка. Правонарушения не носят системного характера.

Доказательств причинения нарушениями существенного вреда охраняемым отношениям не представлено. 

Таким образом, решение суда от 21.07.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2017 года по делу А32-10573/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

ФИО4