35/2018-140602(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16409/2018

г. Новосибирск

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Решение изготовлено в полном объёме 30 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым  А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области  «Городская клиническая больница № 25» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью строительная  компания «Лада-Альянс» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, об обязании  исполнить гарантийные обязательства,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность № 37 от 25.12.2013, паспорт. ответчика: не явился, извещён, 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения  Новосибирской области «Городская клиническая больница № 25» (далее по  тексту – истец) обратилось в порядке договорной подсудности на основании  пункта 10.2. контракта № 3818-15 от 07.09.2015 в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  строительная компания «Лада-Альянс» (далее по тексту – ответчик) об  обязании устранить причины протечки крыши.  

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование  возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не  явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.  

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 656002, 

<

...> дом. 15, офис 305, на основании пункта  1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении  направлено определение об отложении судебного заседания на 26.07.2018.  Конверт с определение возвращён почтовым отделением с указанием  причины невручения - истёк срок хранения.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  Едином государственном реестре юридических лиц.  

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ,  ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся  материалам дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 между истцом (заказчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 3818-15 на выполнение  подрядных работ по капитальному ремонту кровли в хирургическом корпусе  

и переходе по адресу: ул. Александра Невского, 13 (далее по тексту –  контракт) (т.1 л.д.11-15), предметом которого является выполнения  подрядчиком по заданию заказчика работ по капитальному ремонту кровли в  хирургическом корпусе и переходе по адресу: ул. Александра Невского, 13 в  соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных  контрактом.  

Пунктом 5.1. контракта установлен гарантийный срок на выполнение  работ по контракту – 5 лет. Под гарантией понимается устранение  подрядчиком своими силами и за свой счёт допущенных по его вине  недостатков, выявленных после приёмки работ.  

Согласно пункту 6.3 контракта, если в период гарантийного срока  обнаружатся недостатки, то подрядчик, в случае, если не докажет отсутствие  своей вины, обязан устранить их за свой счёт в сроки, согласованные  сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и  сроком их устранения.  

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены и истцом  приняты работы, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ   № 1 от 06.11.2015, № 2 (т.1 л.д.124-163).  

В июле 2016 года истцом выявлено протекание кровли крыши (акт от  15.07.2016), в связи с чем в адрес ответчика 15.07.2016 направлена  претензия № 490 с требованием устранить выявленные недостатки (т.1  л.д.50, т.2 л.д.4). В материалах дела имеется акт от 17.01.2017 о  фиксировании комиссией выявленных недостатков, а именно  многочисленные протечки по периметру кровли (т.2 л.д.5). Истцом  повторно 17.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 26, где  истец повторно указал на наличие недостатков выполненных работ, просил  ответчика направить своего представителя для совместного  освидетельствования выявленных дефектов и составления акта (т.1 л.д.51).  

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем,  истцом 27.03.2018 составлен акт, в котором зафиксирована протечка кровли  крыши (л.д.102).  

В судебном заседании 26.07.2018 в качестве свидетеля допрошена  мастер группы по эксплуатации зданий ФИО2, по  существу пояснившая, что работы по контракту производил ответчик, при  приёмке работ нарушений выявлено не было, при эксплуатации возникает  протекание крыши по всему периметру. Свидетель также пояснила, что по  состоянию на сегодняшний день проблема протечки не устранена.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую  работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда,  ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают  его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  

обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом  или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в  договоре подряда (статья 397).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий, за исключением случаев,  установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Материалами дела установлено, что в нарушение условий контракта  работы ответчиком выполнены с недостатками, доказательства устранения  выявленных дефектов в период гарантийного срока ответчиком не  представлены, в связи с чем, требования истца об обязании исполнить  гарантийные обязательства по контракту подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью строительная  компания «Лада-Альянс» (ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с  момента вступления решения в законную силу:  

- устранить недостатки в выполненных работах по капитальному  ремонту кровли в хирургическом корпусе и переходе по адресу: ул.  Александра Невского, 13 в рамках контракта № 3818-15 от 07.09.2015  являющихся причиной протекания с соблюдением обязательных  строительных норм и правил применительно к технологии выполнения  работ и материалов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная  компания «Лада-Альянс» (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области  "Городская клиническая больница № 25" (ОГРН 

<

***>) расходы  по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  

(г. Томск) в течение месяца после принятия. 

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова