﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65403/2021

17 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания -секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (ИНН 7810811987)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ 

Третье лицо – ООО «КОРВЕТ» 

Об оспаривании решения и предписания от 19.04.2021 по делу № 44-1832/21

при участии

от заявителя  - Сикисова А.А. дов от 26.07.2021

от заинтересованного лица – Мороз Е.В. дов от 22.10.2021

от третьего лица – не явилось, извещено (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ" (далее – ГКУ, Центр, заказчик) с соблюдением установленного срока обратилось в суд к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган), с заявлением об оспаривании:

- решения от 19.04.2021 по делу № 44-1832/21 (далее - Решение) в части признания в действиях заказчика признано нарушение п.1 ч.1 ст.64 (ч.2 ст.33) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе);

- выданного на основании Решения предписания от 19.04.2021 по делу № 44-1832/21 (далее - Предписание), которым на Центр возложена обязанность отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; внести соответствующие изменения в документацию об аукционе; продлить срок подачи заявок; провести процедуры закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Корвет» (далее – Общество).

В судебном заседании Центр и УФАС дали пояснения, третье лицо не явилось, извещено.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона размещено 31.03.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200278021000016. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 442 249,79 руб. 

В жалобе, поступившей в УФАС (вх. № 12552-ЭП/21 от 12.04.2021) ООО «Корвет» (участник) указал на нарушения Заказчиком требований законодательства о контрактной системе, выразившихся в необоснованном, по его мнению, отказе ООО «Корвет» в допуске к участию в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 09.04.2021 №0372200278021000016-1, участнику было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что Обществом был предложен товар с габаритными характеристиками полки, несоответствующий установленному Заказчиком требованию к форме полки. Приняв это во внимание Управление признало жалобу Общества необоснованной. В данной части Решение не оспорено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  

При формировании технического Задания заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, использующихся для оказания услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.  

Вместе с тем, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом излагать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить  

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям установлены Заказчиком в Таблице №1 пункта 2 части 1 Раздела 2 Части 3 документации об электронном аукционе.  

При этом  помимо требований к размерам стойки информации, указанных в Таблице № 1 пункта 2 части 1 Раздела 2 Части 3, Заказчиком установлено требование о соответствии товара размерам, указанными на рис. 1 и 2, приведенных в Приложении № 3 к Техническому заданию. 

Вышеуказанные требования под Таблицей № 1 пункта 2 части 1 Раздела 2 Части 3 сформированы таким образом, который не позволяет однозначно определить необходимость предоставления конкретных значений в первых частях заявок участников. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья 							Селезнёва О.А.