ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10391/2022, 10АП-8661/2022

Дело № А41-39013/19

09 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Марсмоторс-Финанс": ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 представитель по доверенности от 20.01.2022;

от Управления делами Президента Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 05.05.2022;

от Федерального государственного автономного учреждения "Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Марсмоторс-Финанс" и Управления делами Президента Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу №А41-39013/19, по заявлению по делу ООО "Марсмоторс-Финанс" к Управлению делами Президента Российской Федерации третьи лица: Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский» о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Марсмоторс-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению делами Президента Российской Федерации с требованиями:

1.      Признать незаконным отказ от 25.02.2019 Управления делами Президента Российской Федерации в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов Обществу с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806, общей площадью 2593 кв.м., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», кадастровый номер 50:20:0010516:1806, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе дер. Жуковка, ДП «Ильинское».

2.     Обязать Управление делами Президента Российской Федерации принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов Обществу с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806, общей площадью 2593 кв.м., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», кадастровый номер 50:20:0010516: 1806, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе дер. Жуковка, ДП «Ильинское».

3.     Обязать Управление делами Президента Российской Федерации направить Обществу с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806, общей площадью 2593 кв.м., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», кадастровый номер 50:20:0010516: 1806, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе дер. Жуковка, ДП «Ильинское».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение «Оздоровительный комплекс Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 г. по делу № А41-39013/19, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Марсмоторс-Финанс" удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 г. вступило в законную силу.

ООО «Марсмоторс-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом  неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционных жалоб соответственно.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 г. по делу № А41-39013/19 суд признал незаконным отказ от 25.02.2019 Управления делами Президента Российской Федерации в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов Обществу с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806, обязал Управление делами Президента Российской Федерации принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов Обществу с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806 и направить Обществу с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806, общей площадью 2593 кв.м., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», кадастровый номер 50:20:0010516: 1806, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе дер. Жуковка, ДП «Ильинское».

Определениями Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 года по заявлениям судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов-главном судебном приставе Российской Федерации. ФИО5 и ООО «Марсмоторс-Финанс» арбитражный суд разъяснил, что указание в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 г. по делу № А41- 39013/19 об обязанности Управления делами Президента Российской Федерации принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов Обществу с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806 подразумевает принятие Управлением делами Президента Российской Федерации ненормативного акта (принять решение) о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806, общей площадью 2593 кв.м., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», кадастровый номер 50:20:0010516: 1806, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе дер. Жуковка, ДП «Ильинское».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу № А40-37751/21 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ ФИО5 от 17.01.2021 г № 83496/20/99001-ИП об окончании исполнительного производства.

Суд сделал вывод о том, что по смыслу решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу № А41-39013/19 Управление обязано принять ненормативный акт (принять решение) о предоставлении ООО «Марсмоторс-Финанс» в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, и исполнить указанное решение о предоставлении путем издания ненормативного акта (принять решение) о предоставлении ООО «Марсмоторс-Финанс» в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, подписания договора купли-продажи земельного участка и подачи необходимого комплекта документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности ООО «Марсмоторс-Финанс» на спорный земельный участок.

В данной связи суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ УДП РФ от 23.11.2020 г. №382 не соответствует определению АС МО от 05.06.2020 о разъяснении решения суда от 30.09.2019 по делу № А41-39013/19 и не может являться доказательством исполнения требований, указанных в исполнительном документе № ФС 024387148 от 20.12.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по заявлению судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации. ФИО5.

В ходе рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» о взыскании судебной неустойки судом установлено, что Управлением делами Президента Российской Федерации в рамках исполнения решения суда принят Приказ от 23.11.2020 № 382.

Согласно Приказу от 23.11.2020 № 382 Управления делами Президента РФ последний предоставляет ООО «Марсмоторс-Финанс» в собственность за плату без проведения торгов спорный земельный участок, после прекращения права постоянного бессрочного пользования ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» на спорный земельный участок, и аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» на спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения настоящего заявления о взыскании судебной неустойки Управлением делами Президента РФ также издан приказ от 18.03.2022 № 122, которым внесены изменения в приказ от 23.11.2020 № 382.

Приказ от 23.11.2020 изложен в следующей редакции: «Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806, общей площадью 2593 кв.м., категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», кадастровый номер 50:20:0010516:1806, по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Барвихинское, в районе дер. Жуковка, ДП «Ильинское».

Кроме того, в рамках исполнения решения суда по делу письмом исх. № УДИ-2726 от 21.05.2020 Управлением делами Президента РФ в адрес ООО «Марсмоторс-Финанс» направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806 неподписанный со стороны Управления делами Президента РФ.

Письмом от 25.05.2020 ООО «Марсмоторс-Финанс» в адрес Управления делами Президента РФ направлен подписанный со стороны ООО «Марсмоторс-Финанс» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010516:1806, что подтверждается отметкой о получении от 01.06.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя Управления делами Президента РФ до настоящего времени подписанный проект договора купли-продажи со стороны Управления делами Президента РФ в адрес ООО «Марсмоторс-Финанс» не поступал.

По смыслу решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 по делу № А41-39013/19 Управление обязано принять ненормативный акт (принять решение) о предоставлении ООО «Марсмоторс-Финанс» в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, и исполнить указанное решение о предоставлении путем издания ненормативного акта (принять решение) о предоставлении ООО «Марсмоторс-Финанс» в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, подписания договора купли-продажи земельного участка и подачи необходимого комплекта документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права собственности ООО «Марсмоторс-Финанс» на спорный земельный участок.

Указанный вывод суда согласуется со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года по делу № А40-37751/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, а также вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 05.06.2020, 22.02.2022.

В такой ситуации, отсутствие подписанного со стороны Управления делами Президента РФ проекта договора купли-продажи в настоящем случае лишает заявителя на регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010516:1806.

Поскольку указанные действия Управлением делами Президента РФ не произведены, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019 не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки в суде первой инстанции, Управлением делами Президента РФ не представлено доказательств исполнения решения суда.

Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные документы хотя и свидетельствуют о том, что ответчик предпринимает действия по исполнению решения суда, однако не исключают удовлетворение требований о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебной неустойки.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления №7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление №7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. При этом включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть присуждена судом до даты принятия настоящего определения.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения суд первой инстанции обоснованно посчитал справедливым и обоснованным размер присужденной суммы 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2019, начиная с 04.04.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2022 по делу № А41-39013/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.А. Коновалов