АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 января 2026 года Дело № А56-2168/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г, Савицкой И.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 25.02.2025,

рассмотрев 19.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2025 по делу № А56-2168/2025,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным оформленного уведомлением от 10.12.2024 № 02/13662 отказа Северо-Западного территориального агентства по рыболовству, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 3, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), в выдаче разрешения на добычу/вылов водных биологических ресурсов, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выдать разрешение на добычу/вылов водных биологических ресурсов по заявлению от 03.12.2024.

Определением от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по рыболовству, адрес: 107996, Москва, Рождественский б-р, д. 12, 14.15, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Росрыболовство).

Решением от 24.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2025, суд признал недействительным оспариваемый отказ Управления, а также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя и выдать испрашиваемое им разрешение в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить означенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, Управление обоснованно отказало в выдаче спорного разрешения, а заявление в суд подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением ФИО1 досудебного порядка обжалования.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, считая их законными и обоснованными.

Росрыболовство, подтверждая действительность выраженной им ранее правовой позиции по делу и полагая законными и обоснованными состоявшиеся по делу судебные акты, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель предпринимателя, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и Росрыболовства, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприниматель обратился в Управление с заявлением от 03.12.2024 (вх. № 04/473 от 04.12.2024) на получение разрешения на добычу/вылов водных биоресурсов в Кубенском озере в акватории рыболовных участков № 8, 12 и 14.

В качестве оснований для выдачи испрашиваемого разрешения заявитель указал заключенные с департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области договоры пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства от 23.10.2019 № 41, 42 и 43, а также договоры о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в водных объектах Вологодской области для осуществления промышленного рыболовства от 04.07.2018 № Д-16 и Д-17.

Управление уведомлением от 10.12.2024 № 02/13662 сообщило ФИО3 об отказе в выдаче разрешения на добычу/вылов водных биоресурсов (далее – ВБР) со ссылкой на подпункт «а» пункта 14 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2022 № 2066 (далее - Правила № 2066). В качестве оснований для отказа Управление указало на несоответствие заявленного ФИО1 срока добычи (вылова) ВБР без учета запретных периодов требованиям правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее – Правила рыболовства), а также на неправомерность испрашивания в одном заявлении одного разрешения для добычи ВБР на трех рыболовных участках, в то время как «согласно пункту 11 главы II Правил рыболовства капитан судна или судоводитель маломерного судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, должны иметь на каждом рыболовном участке разрешение на добычу (вылов) ВБР».

Предприниматель оспорил отказ Управления в выдаче разрешения в суде, обратившись с настоящим заявлением.

Суды согласились с доводами заявителя и сочли неправомерным отказ Управления в выдаче спорного разрешения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 166-ФЗ под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (пункт 9). Под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции (пункт 10).

В соответствии со статьей 19.1 Закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (далее - внутренние водные объекты), осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 названного Закона, с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота, а также с использованием или без использования рыболовных участков (часть 1).

При осуществлении промышленного рыболовства федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства выдается разрешение на добычу (вылов) ВБР (пункт 1 части 1 статьи 34, часть 1 статьи 36 Закона № 166-ФЗ).

Пунктом 3 Правил № 2066 установлено, что выдача разрешений производится территориальными органами Росрыболовства (далее - территориальные управления) на основании заявлений о выдаче разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, представленных российскими не находящимися под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, юридическими лицами или находящимися под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, юридическими лицами в случае, если контроль иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, в отношении таких юридических лиц установлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - российские пользователи), а также иностранными пользователями с учетом требований, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил № 2066 разрешения, а также являющиеся неотъемлемой частью разрешений документы, позволяющие достоверно установить внесение изменений в разрешение, приостановление, аннулирование разрешения, должны находиться у лица (лиц), осуществляющего(их) добычу (вылов) водных биоресурсов без использования судов.

Согласно пункту 5 Правил № 2066 допускается выдача разрешения в форме документа на бумажном носителе по желанию лица, обратившегося с заявлением о выдаче разрешения, в случае, если указанным лицом осуществляется ведение рыболовного журнала в форме документа на бумажном носителе. Заявления о выдаче разрешения подаются в письменной форме непосредственно пользователем в форме документа на бумажном носителе или почтовым отправлением либо в форме электронного документа (пункт 8 Правил № 2066).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 2066 в заявлении на получение разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов помимо прочего указываются:

а) основание для выдачи разрешения – сведения о реквизитах документа (наименование документа, дата, номер), которыми являются, в том числе акт Федерального агентства по рыболовству или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусматривающий выделение российскому пользователю квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами (в отношении тех видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается), договор пользования рыболовным участком;

б) сведения о российском или иностранном пользователе;

в) вид рыболовства;

г) сведения о районе добычи (вылова) и (или) предоставленном в установленном порядке рыболовном участке (порядковый номер, наименование участка и (или) границы акватории);

д) виды водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых будет осуществляться;

з) объемы добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием судов - объем добычи (вылова) водных биологических ресурсов для каждого судна), за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов;

к) срок добычи (вылова) водных биологических ресурсов;

м) фамилия, имя, отчество и должность лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал, а также лица, его замещающего, – при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судна.

Пунктом 14 Правил № 2066 установлены основания для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно подпункту «а» которого таким основанием является несоответствие заявления о выдаче разрешения и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 8 - 10 и 12 настоящих Правил, а также требованиям правил рыболовства, установленным в соответствии со статьей 43.1 Закона № 166-ФЗ, и ограничениям рыболовства, установленным в соответствии со статьей 26 Закона № 166-ФЗ.

Правилами рыболовства (пункт 49) установлены ограничения сроков добычи (вылова) определенных видов ВБР. В частности, во внутренних водах (за исключением внутренних морских вод), включая акватории морских портов Архангельской области и Ненецкого автономного округа запрещается добыча леща, судака и щуки во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением Онежского озера, в период с 20 апреля по 10 июня 2025 года, сига – с 01 октября до периода ледостава, и налима в период с 15 декабря по 15 февраля.

В спорном заявлении от 03.12.2024 ФИО1 не отразил перечисленные ограничения сроков добычи, что явилось одним из оснований для отказа в выдаче испрашиваемого им разрешения.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 43.1 Закона № 166-ФЗ, пункт 10 Правил № 2066, исходя из предмета регулирования Правил рыболовства и целей установления запретных сроков добычи (вылова), пришли к выводу, что вопреки позиции Управления у заявителя отсутствует обязанность отражать эти сроки в заявлении на получение разрешения на добычу (вылов) ВБР. Как обоснованно отмечено судами, неуказание запретных сроков добычи (вылова) в заявлении не препятствует Управлению определить такие сроки непосредственно в разрешении, а также не отменяет императивно установленный Правилами рыболовства запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в периоды, указанные в пункте 49 Правил рыболовства

В рассматриваемом деле суды констатировали, что неуказание предпринимателем в спорном заявлении запретных сроков, предусмотренных Правилами рыболовства, не свидетельствует о несоответствии такого заявления требованиям, закрепленным в пунктах 8 – 10, 12 Правил № 2066 и статье 43.1 Закона № 166-ФЗ, а значит, указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

Судами установлено также, что из пункта 11 Правил рыболовства, на который Управление ссылалось в оспариваемом отказе, также не следует, что нормативно установлен запрет выдавать разрешение на добычу (вылов) ВБР с указанием в нем нескольких рыболовных участков. В пункте 14 Правил № 2066 (равно как и в иных пунктах Правил № 2066) также не содержится запрет выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с указанием в нем нескольких рыболовных участков.

Согласно позиции Росрыболовства (письмо от 25.11.2024 № У02-4760), при отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешений, исчерпывающий перечень которых представлен в пункте 14 Правил № 2066, иные правовые основания для отказа в выдаче российскому пользователю нескольких разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовный участок законодательством Российской Федерации в области рыболовства не установлены.

Руководствуясь пунктом 4 Правил № 2066, в соответствии с которым разрешения с необходимыми документами должны находиться у лица (лиц), осуществляющего (их) добычу ВБР без использования судов, апелляционный суд указал, что в случае выдачи разрешения добычи на участках 8, 12 и 14, осуществлять вылов ВБР на каждом из этих участков будет конкретное лицо, ответственное за добычу, закрепленное в этом разрешении. При этом суд исходил из того, что ответственное за добычу лицо не обязано находиться и осуществлять добычу на трех рыболовных участках одновременно, и пользователь разрешения самостоятельно решает на каком из участков ему необходимо осуществлять добычу в каждый конкретный момент времени.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для отказа ФИО1 выдать испрашиваемое разрешение, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Все доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, повторяют его позицию, приводимую при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы были надлежаще рассмотрены и мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2025 по делу № А56-2168/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству — без удовлетворения.

Председательствующий	Е.А. Аникина

Судьи	А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая