Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А21-11175/2023  «19» декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2023года  

Решение изготовлено в полном объеме «19» декабря 2023 года  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «ДФЛ ТРАНСПОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТАЛЛ БАУ» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) о взыскании долга, неустойки  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту  от ответчика: ФИО2- адвокат по доверенности и удостоверению  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДФЛ ТРАНСПОРТ» (далее –  Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТАЛЛ БАУ» (далее – Ответчик) о взыскании,  с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению на основании  ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК  РФ), суммы 108 007,00руб. неустойки(пени) за несвоевременную оплату транспортно-экспедиционных услуг.  

 Ответчик обоснованных возражений не заявил. Ответчик под протокол судебного  заседания заявил о снижении заявленной суммы неустойка на основании ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).  

 Истец возражает по заявленному Ответчиком ходатайству, считая заявленный размер  неустойки не завышенным.  

 Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для  вынесения судебного акта.  

 Заслушав представителей Истца и Ответчика, рассмотрев заявленные исковые  требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ , суд установил следующее.  

 Между Истцом (Экспедитор) и Ответчиком (Клиент) заключен договор транспортной  экспедиции № 00099 от 21.02.2023 (деле- договор ТЭУ).  

 Как следует из условий договора ТЭУ Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет  Клиента оказать Клиенту транспортно - экспедиционные услуги по организации  перевозок грузов любыми видами транспорта , в том числе международных, в прямом или  смешанном сообщении, сопутствующие транспортно-экспедиционные услуги, а также  иные услуги, связанные с перевозками грузов.  

 Условия и маршрут перевозки , наименование, характеристика и количество груза,  размер платы за транспортно-экспедиционные услуги, перечень сопутствующих услуг,  связанных с перевозкой груза , а также иные условия согласовываются сторонами в Заявке  

на транспортно-экспедиционные услуги(далее- Заявка) для каждой отдельной перевозки  (п.1.2 договора ТЭУ).  

 Из п.4.5 договора ТЭУ следует, что оплата транспортно-экспедиционных услуг по  международным перевозкам производится в рублях по курсу соответствующей  иностранной валюты, установленному Банком России, на день оплаты. Оплата за услуги  по внутрироссийским перевозкам производится в рублях. Клиент производит оплату на  условиях предоплаты, если иное не согласовано сторонами. . Счета могут быть  направлены Клиенту посредством факсимильной, электронной или иной связи. Счет,  направленный Клиенту по адресу электронной почты, указанному в договоре, считается  доставленным в этот же день.  

 Пунктом 4.8 договора ТЭУ предусмотрено, что в случае несоблюдения Клиентом сроков  оплаты, предусмотренных в договоре, Экспедитор вправе потребовать от Клиента уплаты  штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  Неустойка начисляется к уплате и уплачивается только в случае, если соответствующее  требование предъявлено в письменном виде.  

 Как следует из материалов дела, Истец оказал Ответчику транспортно-экспедиционные  услуги по договору ТЭУ по согласованным сторонами Заявкам, чем сторонами подписаны  акты оказанных услуг № 1040-Э от 28.03.2023, № 1301-Э от 14.04.2023, № 979-Э от  02.05.2023, № 886-Э от 15.03.2023, № 888-Э от 21.04.2023. В актах указано, что услуги  оказаны полностью и в срок, никаких претензий по объему, качеству и срокам оказания  услуг Ответчик не имеет.  

 Оказание услуг также подтверждено Истцом заявками, транспортными документами,  счетами на оплату.  

 Ответчиком услуги по актам оплачены, но услуги по актам оказанных услуг № 1301-Э  от 14.04.2023( сумма по акту 255 000,00руб.), № 979-Э от 02.05.2023(сумма по акту  254 000,00руб.) и № 888-Э от 21.04.2023(сумма по акту 255 800,00руб.) оплачены с  просрочкой 25.08.2023 и 10.10.2023, в связи с чем Истцом начислена неустойка на  основании п.4.6 договора ТЭУ в размере 108 007,00руб..  

 Истцом предъявлены Ответчику претензии на оплату услуг по каждому счету.  

 Истец направил Ответчику претензию от 26.10.2023 об уплате неустойки на основании  п.4.6 договора ТЭУ, что подтверждается списком № 743 внутренних почтовых  отправлений от 27.10.2023, описью почтового отправления № 80089189016800. Претензия  доставлена Ответчику 28.10.2023.  

 Поскольку Ответчик требований по претензии не удовлетворил, Истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании с учетом уточнений исковых требований, принятых судом  к рассмотрению на основании ч.1ст.49 АПК РФ, суммы 108 007,00руб. неустойки(пени) за  несвоевременную оплату транспортно-экспедиционных услуг.  

 Суд считает, что уточненные исковые требования Истца подлежат удовлетворению ,  исходя из следующего.  

 Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Заключенный между сторонами договор ТЭУ, заявки являются по своей правовой  природе договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются  главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).  

 В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона  (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- 

грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

 Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением  сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).  

 Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан  уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные  им расходы в интересах клиента (п. 2 ст. 5 Закона № 87-ФЗ).  

 В данном случае материалами дела и представленными Истцом доказательствами  подтверждается оказание Истцом услуг по договору ТЭУ и соответствующим заявкам.  

Ответчик документально указанные доводы Истца не опроверг. 

 Ответчиком подписаны без замечаний по акты оказанных услуг № 1301-Э от 14.04.2023(  сумма по акту 255 000,00руб.), № 979-Э от 02.05.2023(сумма по акту 254 000,00руб.) и   № 888-Э от 21.04.2023(сумма по акту 255 800,00руб.), которые оплачены Ответчиком с  просрочкой 25.08.2023 и 10.10.2023, в связи с чем Истцом законно и обоснованно  начислена неустойка на основании п.4.6 договора ТЭУ в общем размере по трем актам  108 007,00руб..  

 Расчет неустойки проверен судом, является правильным соответствует условиям  договора ТЭУ, заявок и фактическим обстоятельствам.  

 Контррасчет неустойки Ответчиком не представлен. 

 Ответчиком устно в судебном заседании заявлено о снижении неустойки на основании  ст. 333 ГК РФ.  

 Согласно статье 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно  разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

 В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Ответчиком каких-либо доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки, не представлено.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Ответчик, подписав договор ТЭУ, добровольно согласился с его  редакцией, в том числе в части п. 4.6, которым предусмотрено начисление штрафной  неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 Кроме того отношения сторон вытекают из транспортной экспедиции.  

 Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за  несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в  интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента  вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый  день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения  и понесенных им в интересах клиента расходов.  

 Поскольку предпринимательская деятельность ведется Ответчиком на свой риск  (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), Ответчик должен нести  последствия ненадлежащего исполнения им обязательств. Иное привело бы к ущемлению  

прав Истца, который, вправе рассчитывать на получение пеней при несвоевременном  внесении платежей.  

 В данном случае, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела явной  несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому  заявление Ответчика не подлежит удовлетворению.  

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в сумме 108 007,00руб.. 

 В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам,  участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕТАЛЛ БАУ» (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ДФЛ ТРАНСПОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 108 007руб.00коп.  неустойки и 4 240руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДФЛ ТРАНСПОРТ» из  Федерального бюджета Российской Федерации 15 994руб.00коп.госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья О.М.Педченко