АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11611/2024

27 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сомано», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, 

о взыскании задолженности в сумме 1 058 400 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сомано», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, (далее – истец), 08.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, (далее – ответчик), о взыскании задолженности в сумме 1 058 400 руб.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 334, 337, 340, 348, 349, 384, 807, 810,  811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору займа.

Определением суда от 15.04.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2024.

Протокольным определением суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Истец, ответчик в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5  ст.156 АПК РФ.

Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июня 2023 года между ООО «Сомано» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор денежного займа №0606-1 (далее-Договор), на основании которого Заимодавец передаёт в собственность Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, сумму денег (сумма займа) в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей, с целью пополнения оборотных средств ИП ФИО1 ИНН 

<

***>. а Заемщик в срок до 06.06.2028г. возвращает предоставленную сумму займа в соответствие с графиком платежей. Передача денежных средств подтверждается платёжными поручениями №55 от 09.06.2023 года и №5 от 09.06.2023 года.

В качестве обеспечения договора денежного займа №0606-1 от 06.06.2023 года был заключён договор залога (ипотеки) №0606-1.

По условиям Договора ипотеки, в обеспечение своевременного исполнения обязательства Залогодержателя по возврату суммы займа Ответчик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру находящуюся по адресу: 

<

...> дом. 20, квартира 70. Квартира по вышеуказанному адресу находится на третьем этаже жилого дома, имеет общую площадь 33 кв.м., Кадастровый номер: 74:33:0129006:3165.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п.2.1. Договора залога, стороны определили стоимость предмета залога:  1 800 000 руб.

Ответчик своих обязательств по Договору займа не выполняет, что является основанием для досрочного   требования   возврата   суммы   займа,   процентов   за   пользование   займом, неустойки, а так же обращения взыскания на залог.

В связи с неисполнением обязательства, 20.03.2024 года истцом во исполнение досудебного порядка разрешения спора, Ответчику была направлена досудебная претензия. 

Однако, ответа на досудебную претензию от Ответчика не поступило, денежные средства в счёт оплаты по договору займа не поступали, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно графику платежей по договору займа заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 24 500 рублей процентов 06 числа каждого месяца, начиная с 06.07.2023 по 06.06.2028.

В случае просрочки возврата суммы займа по договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно (пункт 2.6 договора займа).

В случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование суммой займа по договору заемщик ежедневно уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно (пункт 2.7 договора займа).

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки, в частности, в случае просрочки выплаты процентов более чем на 30 календарных дней (пункт 2.11 договора займа).

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что сумма займа заемщику предоставляется в следующем порядке: 

1) 300000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек предоставляется ЗАИМОДАВЦЕМ ЗАЕМЩИКУ путем перечисления на расчетный счет ЗАЕМЩИКА №40802810829820004349, филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», к/с 30101810200000000824, БИК 042202824, либо на любой другой расчетный счет принадлежащий ЗАЕМЩИКУ, в течении 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора залога (ипотеки) №0606-1 от 06.06.2023 года в органе, осуществляющем государственную регистрацию Договора залога (ипотеки). Датой передачи денежных средств считается дата их списания с расчетного счета ЗАИМОДАВЦА, либо дата передачи наличных денежных средств, что подтверждается расходно — кассовым ордером;

2) 400000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек предоставляется ЗАИМОДАВЦЕМ ЗАЕМЩИКУ путем перечисления на расчетный счет ЗАЕМЩИКА №40802810829820004349, филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», к/с 30101810200000000824, БИК 042202824, либо на любой другой расчетный счет принадлежащий ЗАЕМЩИКУ, в течении 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора залога (ипотеки) №0606-1 от 06.06.2023 года в органе, осуществляющем государственную регистрацию Договора залога (ипотеки). Датой передачи денежных средств считается дата их списания с расчетного счета ЗАИМОДАВЦА, либо дата передачи наличных денежных средств, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Согласно платежному поручению от 09.06.2023 № 55 на сумму 400 000 руб., платежному поручению от 09.06.2023 № 5 на сумму 300 000 руб. ИП ФИО1 от ООО «Сомано» получены наличные денежные средства.

Между сторонами подписан договор залога (ипотеки) от 06.06.2023 № 0606-1 (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору денежного займа от 0606-1 от 06.06.2023, заключенного между ООО «Сомано» и ИП ФИО1 (пункты 1.1 , 2.1, 2.2 договора залога).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 800 000 рублей. Данная стоимость остается неизменной в течение действия настоящего договора независимо от размера остатка задолженности по договору денежного займа (пункт 2.4 договора залога).  

В случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости, указанной в пункте 2.4 договора (пункт 5.3 договора залога).

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договоров денежного займа и залога от 0606-1 от 06.06.2023.

Факт передачи и перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 700 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела копиями платежных поручений, ответчиком не опровергнут.

По условиям договора заемщик был обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц в срок до 06.06.2023 путем внесения денежных средств по согласованному сторонами графику платежей.

Срок, установленный для возврата займа, уплаты процентов за пользование займом, ответчиком нарушен, возврат денежных средств не произведен. Невозвращенная сумма займа составила 700 000 рублей 00 копеек. Уплата процентов за пользование суммой займа по договору в сумме 147 000 рублей за период с 06.06.2023 по 06.03.2024 ответчиком не произведена.

В связи с этим в силу условий договора займа истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов, неустойки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки.

Расчеты истца по сумме основного долга, по сумме процентов за пользование займом проверены судом и признаны правильными. Ответчик расчеты истца не опроверг.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору в размере 700 000 руб., 147 000 руб. процентов за пользование займом за период с 06.06.2023 по 06.03.2024 с дальнейшим начислением на сумму долга 700 000 руб. 00 коп. с 07.03.2024 по день фактического возврата займа по ставке 3,5% в месяц от суммы займа, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 211 400 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 07.10.2023 по 06ж.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.7 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа по день ее уплаты займодавцу включительно.

Выполненный истцом расчет неустойки основан на верном исчислении периода просрочки исполнения спорных обязательств, согласованной сторонами ставке пени, а также соответствует размеру просроченных обязательств по уплате процентов за пользование займом. 

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. О снижении договорной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании 211 400 руб. неустойки, начисленной за период с 07.10.2023 по 06.03.2024, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2% от суммы займа, начиная с 07.03.2024 до даты фактического возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму займа 700 000 руб. 00 коп. с 07.03.2024 по день фактической уплаты задолженности по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до фактической уплаты долга в размере 700 000 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В счет исполнения основного обязательства по договору займа истец просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 800 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

В данном случае анализ условий договора залога свидетельствует о том, что стороны при его заключении достигли соглашения по всем существенным для данного вида договора условиям, произведена государственная регистрация залога.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора ответчик в целях обеспечения исполнения заемных обязательств предоставил истцу в залог следующее недвижимое имущество (предмет залога): квартира, находящаяся по адресу: 

<

...> дом. 20, квартира 70.

Переданное в залог имущество принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно условиям договора залога, в случае реализации предмета залога при обращении на него взыскания, его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается в размере его стоимости в сумме 1 800 000 руб.

Из материалов дела не следует наличие между сторонами спора относительно стоимости указанного предмета залога, установленной сторонами в договоре залога.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается по правилам статьи 348 ГК РФ, судом не установлены.

В силу пункта 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона. Таким образом, наличие исполнительного производства о взыскании с ответчика административного штрафа не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке с целью удовлетворения требований истца, возникших из спорного договора денежного займа.

Принимая во внимание, что основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, основания недопустимости обращения взыскания не установлены, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены находящегося в залоге имущества в размере, согласованном сторонами в договоре залога.

При обращении в суд с настоящим заявлением истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 29 584 руб. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. 

С учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 584 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в пользу акционерного общества «Сомано», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 700 000 руб., 147 000 руб. - проценты за пользование займом в период с 06.06.2023 г. по 06.03.2024, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом за период с 07.10.2023 по 06.03.2024 в размере 21 1400 руб., проценты в размере 3,5% в месяц от суммы займа 700 000 руб. с 07.03.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0,2% от суммы займа 700 000 руб. за каждый день просрочки с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 584 руб. 00 коп.

Во исполнение настоящего решения обратить взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, квартиру по адресу: 

<

...> дом. 20, квартира 70. Квартира по вышеуказанному адресу находится на третьем этаже жилого дома, имеет общую площадь 33 кв.м., Кадастровый номер: 74:33:0129006:3165 путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры 1 800 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                       К.А. Сакаева