Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8285/2023

г. Хабаровск

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.02.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарём судебного заседания ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316272400097520, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 433 789 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (до перерыва), представитель по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1979Д; 

от ответчика: ФИО5 (до и после перерыва), представитель по доверенности от 27.06.2023; ФИО3 (до перерыва), паспорт (лично);

от третьего лица: ФИО6 (до перерыва), представитель по доверенности от 03.12.2022 № 22.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – АО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию (безучетное потребление) по договору от 11.06.2021 № 50002392 в период с 10.09.2022        по 01.12.2022 в размере 2 433 789 руб. 54 коп.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве и дополнительных пояснениях указывал, что к линии электропередач, с которой производилось снятие показаний по контрольному прибору учета подключены также иные потребители, у которых выявлялись факты безучетного потребления электроэнергии, что в свою очередь исключает виновность только должника по настоящему спору; в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства повреждения пломбы на приборе учета; вмешательство в прибор учета осуществлено сотрудниками иных лиц, осуществляющий демонтаж прибора учета; факт срабатывания электронной пломбы, обнаружения в корпусе счетчика следов пайки, с применением технологий, применяемых, отличных от технологий, применяемых заводом изготовителем и следы демонтажа втулок не могут являться основанием для признания безучетного потребления электрической энергии; при расчете исковых требований не учтены фактические показания электроэнергии по контрольному прибору учета. Также ответчиком заявлялось ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Истцом представлены возражения, в которых полностью опровергнуты приведенные доводы ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»).

АО «ДРСК» представлен отзыв на предъявленные требования, в котором указано на их обоснованность.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Несмотря на то, что впоследствии предприниматель заявленное ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности не поддержал и просил рассматривать настоящее дело в Арбитражном суде Хабаровского края, суд полагает необходимым дополнительно отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 АПК РФ).

В части компетенции арбитражных судов по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ (статья 28 АПК РФ)

По смыслу этих процессуальных норм, определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

На момент заключения спорного договора в 2021 году и на дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском ФИО3 уже обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

При этом, ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у одной из сторон статуса индивидуального предпринимателя не является существенным обстоятельством, определяющим подсудность спора, и не может расцениваться как бесспорное основание, исключающее рассмотрение дела в арбитражном суде.

Кроме того в представленном в материалы дела договоре энергоснабжения стороны в пункте 8.11 согласовали договорную подсудность всех споров из него вытекающих – Арбитражный суд Хабаровского края.

С учетом изложенного, а также учитывая, что объектом электроснабжения по спорному договору является производственная база, столующаяся ответчиком исключительно в своей предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о правомерности обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 11.06.2021 № 50002392, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (приложение № 1.1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и в порядке, определенном в разделе 4 настоящего договора. Перечень точек поставки указан в приложении № 1. Перечень энергоснабжающих объектов потребителя с указанием максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки указан в приложении № 1.

Плановые величины отпуска и потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в приложении           № 2. Плановые почасовые объемы  потребления  электрической  энергии (мощности)  предоставляются потребителем в порядке, определенном настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.3 договора энергоснабжения).

Исходя из положений пункта 2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется: осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в объеме и порядке, установленными настоящим договором, качество которой соответствует требованиям законодательства РФ, в том числе ГОСТ 32144-2013 (2.1.1); обеспечивать коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках с применением приборов учета энергии и (или) иного оборудования в отношении энергоснабжаемых объектов потребителя (2.1.3).

В свою очередь, потребитель обязан: оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; соблюдать предусмотренный настоящим договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности); обеспечить доступ к месту установки прибора учета энергии (в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя) лиц, уполномоченных па совершение действий по установке, вводу в эксплуатацию и демонтажу прибора учета, проверке и снятию показаний, в том числе контрольному снятию показаний, в случаях и порядке, которые предусмотрены основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, а также обеспечить допуск дли проведения работ по замене прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), работ, связанных с их эксплуатацией, представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика); обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, измерительных трансформаторов и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в границах земельною участка, внутри помещения, в границах балансовой и (или) эксплуатационной ответственности потребителя), а также пломб и (или) знаков визуального контроля. Потребитель, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, используемое для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности) (пункты 3.1.1-3.1.4 договора энергоснабжения).

Согласно пункту 4.1 договора энергоснабжения определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:                                    с использованием указанных в приложении № 3 приборов учета энергии. в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а также приборов учета энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (при наличии»;                        при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях – на основании расчетных способов, которые определяются вмещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Определение объема и стоимости потребления электрической энергии (мощности) в случаях, когда подлежат применению расчетные способы в случае безучетного потребления электрической энергии, осуществляется в порядке, предусмотренном основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 4.14 договора энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 8.1 договора энергоснабжения стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.06.2021               и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора энергоснабжения).

В приложении № 1 стороны, в том числе указали, что максимальная мощность кВт энергоснабжаемого объекта – производственной базы составляет 216,2 кВт.

В рамках контроля исполнения потребителем условий названной сделки 02.12.2022 представителями АО «ДРСК» (сетевой организации) в присутствии ответчика проведена внеплановая проверка измерительного комплекса на объекте предпринимателя в соответствии с условиями договора. Измерительный комплекс установлен в РУ-0,4 кВ ответчика на огороженной территории, доступ к которому возможен только по предварительному уведомлению.

По результатам внеплановой проверки прибор учета СЕ308S31.543.0AP.SYUVJLFZPL03 № 0142291154204454 в присутствии и с разрешения собственника ЭПУ демонтирован, упакован в опломбированную упаковку, опечатан пломбами №№ 56442283, 56442286, 56442287, 56442288, 56442289 и отправлен на технический анализ завода изготовителя –                    АО «Электротехнические заводы «Энергомера» г. Невинномысск. 

ИП ФИО3 акт проверки прибора учета от 02.12.2022 № 08/36 подписал без возражений. 

По результатам проведенного анализа составлен технический акт               от 27.02.2023 № 152/122, согласно которому счетчик СЕ308S31.543.0АР.S YUVJLFZPL03 № 012291154204454, год выпуска 2020 поступил в упаковочной таре, опечатанной пломбами визуального контроля АО «ДРСК» №№ 56442283, 56442286, 56442287, 56442288, 56442289. Целостность тары и пломб не нарушена.

На основании проведенного технического анализа счетчика                      СЕ308S31.543.0АР.SYUVJLFZPL03 № 012291154204454, год выпуска 2020 установлено следующее: согласно считанных журналов зафиксировано вскрытие электронной пломбы корпуса 26.10.2021, после чего пломба была зафиксирована от дальнейших срабатываний; имеются признаки постороннего вмешательства в конструкцию и схему работы прибора учета, о чем свидетельствуют следы пайки с применением технологий, отличной от технологий, применяемой на заводе-изготовителе, зафиксированная кнопка микропереключателя и следы демонтажа втулок. Следы пайки обнаружены на выводе фазы «С» и нулевом проводниках, а так же на измерителях счетчика. Подобный способ вмешательств может применяться для искажения замеряемых счетчиком значений входных токов; в связи с выявленными следами постороннего вмешательства (о чем свидетельствует нарушение пломбировочного узла, следы пайки и шунтирование электронной пломбы), завод-изготовитель не может гарантировать достоверность накопленных показаний счетчика.

Ранее 13.10.2022 был допущен в эксплуатацию установленный на             ТП-0175 измерительный комплекс: контрольный прибор учета Меркурий 230 ART-03CLN № 06257911 и трансформаторы тока Т-0,66 УЗ № 453789,                   № 454237, № 585781 акт № 44/321/контр. Контрольный прибор учета установлен для контроля достоверности расхода электроэнергии по прибору учета потребителя, который в период 36 дней (с 17.10.2022 по 21.11.2022) фиксировал только расход электроэнергии производственной базы, принадлежащей ответчику.

22.11.2022 из ПК Пирамида 2.0 выгружены показания по расчетному прибору ответчика СЕ308S31.543.0AP.SYUVJLFZPL03 № 012291154204454 и контрольному прибору учета Меркурий 230 ART-03CLN № 06257911                 за период с 17.10.2022 по 21.11.2022. 

Установлено, что в период с 17.10.2022 по 21.11.2022 потребление              по расчетному прибору учета СЕ308S31.543.0AP.SYUVJLFZPL03                         № 012291154204454 было в 5,71 раз ниже, чем по контрольному прибору учета.

Так же был выгружен журнал внешних воздействий расчетного прибора учета, в котором 10.11.2022 в 22:18:24 зафиксировано «Срабатывание электронной пломбы крышки клеммников». 

На основании полученных сведений представителем сетевой организации в присутствии стороны ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.04.2023 № 41, с которым последний не согласился.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2023 № 204/161 с требованием произвести плату, рассчитанную и выставленную за безучетное потребление электрической энергии в спорный период, которая последним осталась без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона                 от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период. 

В пункте 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                            «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) предусмотрено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан-потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (Определение ВС РФ от 27.09.2017                                       № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Тем самым безучетное потребление не означает обязательное нарушение целостности прибора учета, пломб и знаков визуального контроля.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 177 Основных положений).

Согласно пункту 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из положений пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, согласно которому объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле W=Pмакс*T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки электрической энергии на объект ИП ФИО3                    в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался в процессе рассмотрения настоящего дела.

В указанный период истцом выявлено наличие безучетного потребления электроэнергии на стороне ответчика, что подтверждается, в том числе, актом проверки прибора учета, техническим актом о проведенном анализе счетчика, актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Оценив довод ИП ФИО3 о том, что к линии электропередач, с которой производилось снятие показаний по контрольному прибору учета в спорный период были подключены иные потребители, у которых также выявлялись факты безучетного потребления электроэнергии, суд пришел к выводу о его несостоятельности ввиду отсутствия в материалах настоящего дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих указанные обстоятельства.

 Кроме того, опровергая представленный довод, истцом представлено письмо АО «ДРСК» от 27.11.2023 № 04-02-04/844, из которого следует, что контрольный прибор учета в спорный период учитывал только расход электрической энергии по производственной базе предпринимателя, иные потребители к соответствующей линии электропередачи не подключены.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства повреждения пломбы на приборе учета, отклоняются ввиду наличия достоверных сведений, не вызывающих у суда сомнений, которые подтверждаются техническим актам анализа спорного прибора учета, содержащий вывод о наличии несанкционированного вскрытия данного измерительного прибора, составленных, в том числе уполномоченными лицами – заводом-изготовителем.

При этом, исходя из системного толкования представленных норм материального права, в данном случае юридическое значение имеют не пломбы на приборе и их состояние, а сам факт присутствия в приборе учета постороннего устройства (вмешательства), приводящего к искажению измерений фактических данных энергопотребления, что является достаточным для квалификации безучетного потребления.

Безосновательным является и довод о том, что вмешательство в прибор учета осуществлено сотрудниками иных лиц, осуществляющими демонтаж прибора учета. Отстаивая свои интересы, ИП ФИО3 как равноправный участник арбитражного процесса, должен был с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ представить суду соответствующие занятой процессуальной позиции по спору доказательства, однако таких действий не совершил. При этом, риск непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции, подтвержденных с разумной степенью достоверности, ложится на лиц, участвующих в деле.

Суждение ответчика о том, что факт срабатывания электронной пломбы, обнаружение в корпусе счетчика следов пайки, с применением технологий, применяемых, отличных от технологий, применяемых заводом-изготовителем и следы демонтажа втулок не может являться основанием для признания безучетного потребления электрической энергии не может быть принят судом, так как основано на неверном толковании действующего правового регулирования спорных правоотношений.

При этом о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке ответчик не заявил, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не оспорил, с ходатайством о назначении экспертизы, в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, не обращался, иным образом содержание имеющихся в материалах дела доказательств по существу не оспорил. 

Учитывая установленный судом выше факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для взыскания с ИП ФИО3 спорной задолженности за потребленную электрическую энергию.

Проверив расчет исковых требований, суд признает его арифметически верным, нормативно обоснованным. 

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ответчика о возможности применения в спорной ситуации иного порядка расчета с учетом имеющихся в материалах дела доказательств фактического объема потребления электрической энергии в период установки контрольного прибора учета на соответствующей линии электропередачи.

Как следует из материалов дела, объем безучетно потребленной электроэнергии определен гарантирующим поставщиком и сетевой организацией согласно пункту 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованной договоре энергоснабжения с ИП ФИО3, и периода нарушения, который исчислен с 10.09.2022 по дату выявления нарушения – 01.12.2022.

Общий объем составил 430 671 кВтч, из которой истец отнял                 40 435 кВтч (расход электроэнергии предъявленный потребителю по условиям договора и оплаченный им в соответствии с выставленными истцом квитанциями), в итоге соответствующее количество потребленной безучетно предпринимателем электроэнергии в спорный период составило 390 236 кВтч х 5,19726 (тариф) + 20% НДС = 2 433 789 руб. 54 коп.

В процессе судебного разбирательства судом установлено и истцом не оспорено, что в спорный период исчисления безучетного потребления электрической энергии функционировал контрольный прибор учета Меркурий 230 ART-03CLN № 06257911 и трансформаторы тока Т-0,66 УЗ            № 453789, № 454237, № 585781 акт № 44/321/контр, который обеспечивал контроль достоверности расхода электроэнергии по прибору учета только ответчика по настоящему спору (с 17.10.2022 по 21.11.2022). Иных потребителей, контроль за достоверностью расхода которых осуществляет контрольный прибор учета в этот период не имелось, линия электропередач снабжала электрической энергией только объект предпринимателя – производственную базу.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрен, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.12.2021).

Безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть оспорены абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (Определения ВС РФ                        от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004,                      от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В противном случае формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании приведенных выше нормативных положений, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда РФ, актуальным для всех видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: обеспечение надлежащего учета потребления энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О,                     от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О); стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления; установление меры гражданско-правовой ответственности, определение размера убытков.

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции РФ, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П,            от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П,                  от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствующей части суд пришел к следующим выводам.

Согласно акту от 09.09.2022 № 48/243 АО «ДРСК» произведена предыдущая проверка спорного прибора учета электрической энергии потребителя, с результатами которой согласился предприниматель, прибор учета был признан пригодным для использования в соответствии с его целевым назначением, безучетного потребления не выявлено.

Согласно акту от 02.12.2022 № 08/36 АО «ДРСК» спорный прибор учета был снят, запакован и отправлен на экспертизу в присутствии предпринимателя.

Актом от 04.04.2023 № 41 по результатам проведенной экспертизы спорного прибора учета зафиксирован факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии.

Исходя из показаний контрольного прибора учета за период                           с 17.10.2022 по 21.11.2022 (36 дней) фактический расход потребленной электрической энергии ответчиком в этот период составил 26 400 кВтч.

При этом в периоды с 10.09.2022 по 16.10.2022, с 22.11.2022                        по 01.12.2022 (47 дней) достоверных сведений об объеме фактического потребления на объекте предпринимателя электрической энергии материалы настоящего дела не содержат. 

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен следующий расчет 47 дней х 24 часа х 216,2 (Р макс (квт)) = 243 873,6 кВтч (расчетный объем неучтенного потребления в спорный период).

243 873,6 кВтч + 26 400 кВтч – 40 435 кВтч (расход электроэнергии предъявленный потребителю по условиям договора и оплаченный им в соответствии с выставленными истцом квитанциями) = 203 438,6 кВтч.

 203 438,6 кВтч х 5,19726 (тариф) + 20% НДС = 1 268 787 руб. 96 коп. (итоговая стоимость потребленной предпринимателем электрической энергии в спорный период).

В остальной части требования истца в размере 1 165 001 руб. 58 коп. (2 433 789 руб. 54 коп. – 1 268 787 руб. 96 коп.) представляют собой величину ответственности абонента за нарушение правил пользования электрической энергией.

Приведенный ответчиком контррасчёт по иску с указанием на среднеарифметические объемы потребления электрической энергии по указанному объекте за предыдущие периоды судом отклоняется как нормативно необоснованный, из содержания которого достоверно и однозначно не представляется возможным определить конкретный объем потребленной предпринимателем фактически электрической энергии в спорный период.

Вместе с тем в процессе рассмотрения настоящего дела предприниматель ходатайствовал о снижении размера ответственности по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                        от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержаться разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы ходатайства предпринимателя и возражения                 ПАО «ДГК», принимая во внимание значительный размер ответственности по отношению к основанной задолженности, отсутствие у истца каких-либо убытков в сложившейся ситуации, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно незначительный период допущенных предпринимателем нарушений, отсутствие у него в настоящее время какой-либо задолженности по оплате электрической энергии, суд пришел к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер ответственности несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно превышает возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком взятого на себя обязательства. 

Доказательств наличия убытков, соразмерных заявленной к взысканию суммы, истец в материалы дела не представил. Более того предъявленный им к взысканию размер ответственности по существу составляет более 90% от стоимости потреблённой предпринимателем электрической энергии в спорный период. 

Присуждение в пользу истца такого размера ответственности, по мнению суда, в данном конкретном случае повлечет получение истцом необоснованной выгоды и нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с предпринимателя величину ответственности до 591 176 руб. 55 коп.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенных ответчиком нарушений своих обязательств и позволит в полной мере компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного требования истца признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в определенном судом размере – 1 859 964 руб. 51 коп. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316272400097520, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию (за безучетное потребление)                         в размере 1 859 964 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 169 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                  из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.03.2023 № 5997, в размере 1 067 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий