АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32361/16

08 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            08 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелкумян А.Б. до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области 

к закрытому акционерному обществу «Гуковпогрузтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 2 048455,93 руб.,

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО2 дов. от 02.10.2017 года;

от общества:  представитель не явился;

установил:

Межрайонная ИФНС  России №21 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Гуковпогрузтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени в размере 2 408455,93 руб., в том числе по налогу на прибыль организации,  зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 44 912,14 руб. и пени в сумме 473,46 руб.; по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 405 961,34 руб. и пени в размере 8920,39 руб.; по НДС в размере 1501618,47 руб.  и пени в размере 86323,64 руб.; пени по налогу на имущество в размере  246,49 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области Решением суда от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2017, заявленные требования удовлетворены, с общества взыскано 2 048 455 рублей 93 копейки.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость суда на новом рассмотрении  установить периоды возникновения недоимки по налогам,  наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверить правильность расчета взыскиваемых сумм,  проверить сроки на взыскание сумм в судебном порядке.   

Представитель налогового органа  в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснив, что налоговый орган своевременно подал заявления о включении взыскиваемых сумм в реестр требований кредиторов, однако рассмотрены они не были, так как банкротство ответчика было прекращено, в связи с заключением мирового соглашения. Представитель налогового органа поддержал ранее заявленные ходатайства о восстановлении срока, указав, что по всем требованиям были изначально заявлены  ходатайства о восстановлении сроков. 

Представитель общества в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, посредством получения заказной корреспонденции суда, а также посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет». От общества поступил отзыв, в котором общество указало, что задолженность погашена зачетами  налогового органа, а также на отсутствие  расчета задолженности и пени с указанием задолженности на которую они начислены.   

В судебном заседании 30.11.2017 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв  до 06 декабря 2017 года в 09 час. 45  мин.  После перерыва заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда при участии представителя налогового органа. 

Как следует  из материалов дела,  в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности, состояния расчетов с бюджетом, справок о задолженности по обязательным платежам №926 от 25.10.2016, №927 от 25.10.2016, №928 от 25.10.2016 ЗАО «Гуковпогрузтранс» налоговой инспекцией установлено, что по состоянию на 21.10.2016 года  за ЗАО «Гуковпогрузтранс» числилась непогашенная задолженность по обязательным платежам в бюджет общем размере 2 701 468,81 руб. Указанная сумма задолженности сложилась в результате  неисполнения обществом требований, выставленных налоговым органом на основании представленных обществом налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество. 

Судом установлено, что взыскиваемые суммы налога  образовались на дату 31.12.2015, то есть за 4 квартал ( год) 2015 года.

Согласно представленной налоговой отчетности и карточки лицевых счетов ответчика по взыскиваемым налогам следует, что за 4 квартал 2015 года  начислено и не уплачено налога на добавленную стоимость в размере 2054767 рублей (т. 1 л.д. 34), за 2015 год начислено и не уплачено налога на прибыль в соответствующие бюджеты 44912,14 рублей (т. 1 л.д. 60) и 405961,34 руб. ( т. 1 л.д. 62),    налог на имущество за 2015 год начислен и не уплачен в размере 8447 рублей ( т. 1 л.д. 90).    

Суд установил, что в связи с неисполнением обязанности по оплате налоговых платежей, налоговым органом были направлены в адрес ЗАО «Гуковпогрузтранс» требования №1758 от 06.04.2016, №2921 от 21.07.2016, №2717 от 30.06.2016, №1866 от 31.05.2016, №1116 от 17.03.2016, №3025 от 16.05.2016, №2870 от 11.07.2016, №2870 от 11.07.2016, №3069 от 16.05.2016, №2176 от 18.04.2016, №2841 от 01.07.2016. 

В установленный ст. 69 НК РФ срок направленные налогоплательщику требования не были исполнены. Указанная в требованиях недоимка не погашена в полном объеме, что послужило основанием для обращения с заявлением в суд. 

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их подлежащим удовлетворению  в полном объеме  по  следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При этом частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Порядок взыскания пени аналогичен порядку взыскания налога.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 9 статьи 46, пункт 6 статьи 75 НК РФ распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что налоговый орган взыскивает налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, налог на прибыль за 2015 год, соответствующие суммы пени и  пени по налогу на имущество  в связи с несвоевременной уплатой налога за 4 квартал 2015 года 

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При этом в суд заявление о взыскании может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

 Как указал суд кассационной инстанции и установлено судом при новом рассмотрении, срок обращения с заявлением в суд истек по требованию:

- от 17.03.2016 N 1116 (со сроком исполнения до 07.04.2016) - 07.10.2016,

- от 06.04.2016 N 1758 (со сроком исполнения до 27.04.2016) - 27.10.2016,

- от 18.04.2016 N 2176 (со сроком исполнения до 12.05.2016) - 12.11.2016,

- от 16.05.2016 N 3069 и 3025 (со сроком исполнения до 06.06.2016) - 06.12.2016,

- от 31.05.2016 N 1866 (со сроком исполнения до 22.06.2016) - 22.12.2016,

- от 30.06.2016 N 2717 (со сроком исполнения до 21.07.2016) - 21.01.2017,

- от 01.07.2016 N 2841 (со сроком исполнения до 22.07.2016) - 22.01.2017,

- от 11.07.2016 N 2870 (со сроком исполнения до 01.08.2016) - 01.02.2017,

- от 21.07.2016 N 2921 (со сроком исполнения до 11.08.2016) - 11.02.2017.

При этом на момент обращения в суд с заявлением (18.11.2016 направили в суд заявление по почте) инспекция пропустила срок обращения в суд по требованиям от 17.03.2016 N 1116 и от 06.04.2016 N 1758,  от 18.04.2016 N 2176 (со сроком исполнения до 12.05.2016) - 12.11.2016.

Судом установлено, что по указанным требованиям налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока, которое изложено в заявлении, поданном в суд   и в уточнении требований от  24.01.2017 года.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признания причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Вместе с тем, судом установлено, что налоговый орган в установленные сроки совершал действия направленные на взыскание задолженности и пени. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 20.02.2016 в отношении ЗАО «Гуковпогрузтранс» введена процедура банкротства – наблюдение.

Налоговым органом были заявлены требования о взыскание заявленных сумм налогов в реестр требований кредиторов, указанные требования должны были быть рассмотрены судом.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ростовской области  от 24.10.2016 производство по  делу о банкротстве ЗАО «Гуковпогрузтранс» прекращено в связи  с утверждением мирового соглашения. 

18.11.2016 года налоговый орган направил заявление о взыскании обязательных платежей в Арбитражный суд Ростовской области, при этом определениями от 02.12.2016 года прекращено производство по заявлению  налогового органа о включении в реестр требований кредиторов 3089148,42 рублей задолженности, в которую в том числе входили взыскиваемые суммы налогов и частично пени.  

 Таким образом, суд считает, что налоговый орган  допустил пропуск срока обращения в суд, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации не в ввиду бездействия, либо нескоординированных действий работников налогового органа, а в силу проведения процедур банкротства и утверждения мирового соглашения в деле по банкротству. 

Суд считает, что данная причина является уважительной, а иное позволило бы налогоплательщику не платить законно установленные налоги.  

Обязанность по уплате налогов подтверждена представленной налоговой отчетностью и обществом не оспаривается. 

Расчет пени судом проверен, он соответствует представленным в материалы дела рассчетам по каждому налогу, произведен верно, налогоплательщиком не оспорен.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что задолженность общество фактически не оспаривает, однако  в период, за который были начислены пени ЗАО «Гуковпогрузтранс»  находилось в процедуре банкротства, в связи с чем, начисленные пени не подлежат взысканию. 

Приведенный обществом довод судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве. 

На основании ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. 

В силу ч.2 ст. 57 Закона о банкротстве  в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Кроме того, пеня в налоговом законодательстве является одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов (п. 1 ст. 72 НК РФ).  Обеспечительный механизм исполнения обязанности по уплате налогов реализуется через функции стимулирования налогоплательщика к своевременной и полной уплате налога и гарантирования имущественных интересов государства. Эффективное функционирование таких механизмов необходимо для обеспечения соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильного и своевременного поступления налоговых доходов в бюджетную систему.

С учетом приведенных норм требования истца по взысканию задолженности по налогам и  пени в размере 2 048455,93 руб. являются правомерными.

Заявленное налоговым органом требование не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с закрытого акционерного общества «Гуковпогрузтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33242 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить  заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области и восстановить пропущенный срок.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гуковпогрузтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета  задолженность по обязательным платежам и пени в сумме 2048455,93 рублей: в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 450873,48 рублей,  пени по налогу на прибыль в размере 9393,85 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере  1501618,47 руб., пени  по налогу на добавленную стоимость в размере 86323,64 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 246,49 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гуковпогрузтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ 33242 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.